Schriftliche Frage 74/75 von Stefan Seidler (fraktionslos): Welche Netzzustandsnoten nach dem InfraGO- Zustandsbericht 2024 der DB InfraGO AG erhielten die Strecke 1011 Husum–Jübek und die verschieden…

Schriftliche Frage 74/75 von Stefan Seidler (fraktionslos): Welche Netzzustandsnoten nach dem InfraGO- Zustandsbericht 2024 der DB InfraGO AG erhielten die Strecke 1011 Husum–Jübek und die verschieden… Frage 74 (Stefan Seidler, fraktionslos): Welche Netzzustandsnoten nach dem InfraGO- Zustandsbericht 2024 der DB InfraGO AG erhielten die Strecke 1011 Husum–Jübek und die verschiedenen Gewerke jeweils (Brücken, Tunnel, Stützbauwerke, Gleise, Weichen, Bahnübergänge, Stellwerke, Oberleitung, Durchlässe, Lärmschutzbauwerke, Weichenheizanlagen), und welche Zustandsnoten nach dem InfraGO-Zustandsbericht 2024 erhielten die Personenbahnhöfe und die verschiedenen Anlagenklassen jeweils (Bahnsteige, Personenunterführungen, unterirdische Personenverkehrsanlagen, Treppen sowie Rampen und Wetterschutz etc., Bahnsteigdächer, Bahnsteighallen, Personenaufzüge, ITK-Anlagen, Fahrtreppen) an der Strecke 1011? Frage 75 (Stefan Seidler, fraktionslos): Welche Netzzustandsnoten nach dem InfraGO- Zustandsbericht 2024 der DB InfraGO AG erhielten die Strecke 1023 Kiel–Eutin und die verschiedenen Gewerke jeweils (Brücken, Tunnel, Stützbauwerke, Gleise, Weichen, Bahnübergänge, Stellwerke, Oberleitung, Durchlässe, Lärmschutzbauwerke, Weichenheizanlagen), und welche Zustandsnoten nach InfraGO-Zustandsbericht 2024 erhielten die Personenbahnhöfe und die verschiedenen Anlagenklassen jeweils (Bahnsteige, Personenunterführungen, unterirdische Personenverkehrsanlagen, Treppen sowie Rampen und Wetterschutz etc., Bahnsteigdächer, Bahnsteighallen, Personenaufzüge, ITK-Anlagen, Fahrtreppen) an der Strecke 1023? Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Ulrich Lange vom 12. August 2025: Die Fragen 74 und 75 werden aufgrund ihres Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet. Bei der Netzzustandsnote handelt es sich um eine interne Kennzahl der DB InfraGO AG, deren Herleitung und Systematik das Bundesministerium für Verkehr (BMV) nicht validieren kann und die daher für die Bewertung des Netzzustandes durch das BMV keine Anwendung findet. Nach Angaben der DB InfraGO AG soll der Netzzustandsbericht dazu dienen, den Infrastrukturzustand mittels einer leicht verständlichen Notenlogik darzustellen. Der Netzzustandsbericht ist kein Berichtsdokument der DB InfraGO AG im Auftrag des BMV und auch nicht vom BMV akkreditiert. Dies vorausgeschickt können die Netzzustandsnoten zu den Strecken 1011 und 1023 für das Jahr 2024, die von der DB InfraGO AG zur Verfügung gestellt wurden, der folgenden Tabelle entnommen werden. Tabelle: Zustandsnoten der Eisenbahninfrastruktur auf den Strecken 1011 und 1023 Objektgruppe Strecke 1011 Strecke 1023 Brücken 1.7 2.9 Tunnel n. v. n. v. Stützbauwerke 1.6 n. v. Durchlässe 2.2 3.9 Lärmschutzbauwerke n. v. n. v. Gleise 3.6 3.6 Weichen 1.8 2.9 Bahnübergänge 3.9 3.6 Stellwerke n. v. 3.5 Oberleitung n. v. n. v. Weichenheizanlagen n. v. 2.6 Gesamtergebnis 3.3 3.4 n. v. = Das Gewerk ist auf der Strecke nicht vorhanden. Tabelle: Strecke 1011 – Husum–Jübek Bahnhofsnummer Station Zustandsnote 02953 Husum 3,91 03064 Jübek 2,47 Tabelle: Strecke 1023 – Kiel–Eutin Bahnhofsnummer Station Zustandsnote 03174 Kiel Hbf 3,38 07252 Kiel-Elmschenhagen 2,84 05103 Raisdorf 3,37 05020 Preetz 3,35 00191 Ascheberg (Holstein) 3,38 04968 Plön 2,15 Bahnhofsnummer Station Zustandsnote 03913 Bad Malente-Gremsmühlen 2,62 01736 Eutin 3,26