Protokoll der 95. Sitzung des 21. Deutschen Bundestages

Protokoll der 95. Sitzung des 21. Deutschen Bundestages Plenarprotokoll 21/95 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 95. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 23. September 2026 Inhalt: Glückwünsche zum Geburtstag der Abgeordneten Rainer Galla und Manfred Schiller Erweiterung und Abwicklung der Tagesordnung Absetzung der Tagesordnungspunkte 23 und 38 Geänderte Ausschussüberweisungen Zur Geschäftsordnung: Dr. Irene Mihalic (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Catarina dos Santos-Wintz (CDU/CSU) Dr. Bernd Baumann (AfD) Dirk Wiese (SPD) Dr. Bernd Baumann (AfD) Dirk Wiese (SPD) Ina Latendorf (Die Linke) Feststellung der Tagesordnung Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Jan Ralf Nolte (AfD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Jan Ralf Nolte (AfD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Thomas Erndl (CDU/CSU) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Thomas Erndl (CDU/CSU) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Claudia Moll (SPD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Claudia Moll (SPD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Stella Merendino (Die Linke) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Stella Merendino (Die Linke) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Martin Sichert (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Martin Sichert (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Paul Schmidt (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Simone Borchardt (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Kirsten Kappert-Gonther (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Albert Stegemann (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Albert Stegemann (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Paul Schmidt (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Nicole Hess (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Simone Fischer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Emmi Zeulner (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Claudia Moll (SPD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Claudia Moll (SPD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Johannes Wagner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Simone Fischer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Martin Sichert (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Ulrich Thoden (Die Linke) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Ulrich Thoden (Die Linke) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Dr. Daniel Zerbin (AfD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Dr. Daniel Zerbin (AfD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Martin Sichert (AfD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Diana Herbstreuth (CDU/CSU) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Diana Herbstreuth (CDU/CSU) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Vivian Tauschwitz (CDU/CSU) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Thomas Röwekamp (CDU/CSU) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Johannes Wagner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Johannes Wagner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Timon Dzienus (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Zoe Mayer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Simone Borchardt (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Paul Schmidt (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Helge Limburg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Falko Droßmann (SPD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Falko Droßmann (SPD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Evelyn Schötz (Die Linke) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Evelyn Schötz (Die Linke) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Kirsten Kappert-Gonther (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Lina Seitzl (SPD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Linda Heitmann (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Martin Sichert (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Emmi Zeulner (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Simone Borchardt (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Simone Borchardt (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Emmi Zeulner (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Hans Theiss (CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Nicole Hess (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Nicole Hess (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Nicole Hess (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Kay-Uwe Ziegler (AfD) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister BMG Agnieszka Brugger (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Agnieszka Brugger (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Dr. Rainer Kraft (AfD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Sabine Dittmar (SPD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Sabine Dittmar (SPD) Boris Pistorius, Bundesminister BMVg Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde Drucksache 21/8048 Mündliche Frage 2 Bernd Schattner (AfD) Geplante Agrarreformen der Bundesregierung in den nächsten zwei Jahren Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Zusatzfragen Bernd Schattner (AfD) Dr. Zoe Mayer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Marcel Bauer (Die Linke) Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mündliche Frage 3 Stephan Brandner (AfD) Einschätzung der Bundesregierung zur aktuellen Lage der deutschen Landwirtschaft Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Zusatzfragen Stephan Brandner (AfD) Dr. Zoe Mayer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Marcel Bauer (Die Linke) Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Ingo Hahn (AfD) Mündliche Frage 4 Tobias Matthias Peterka (AfD) Erkenntnisse der Bunderegierung aus der Getreideernte 2026 und mögliche Maßnahmen Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Zusatzfragen Tobias Matthias Peterka (AfD) Dr. Zoe Mayer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Marcel Bauer (Die Linke) Bernd Schattner (AfD) Dr. Rainer Kraft (AfD) Mündliche Frage 5 Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Zeitpunkt der Vorlage des Nitrat-Aktionsplans zum Schutz der Gewässer vor Nitratbelastung Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Zusatzfragen Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Zusatzpunkt 1: Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD: Fälle von Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit sowie Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans bei den Linken Berlin – Jüngste Entwicklungen in den Blick nehmen Dr. Gottfried Curio (AfD) Dr. Ottilie Klein (CDU/CSU) Dr. Irene Mihalic (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Sebastian Fiedler (SPD) Dr. Gregor Gysi (Die Linke) Alexander Throm (CDU/CSU) Lorenz Gösta Beutin (Die Linke) Beatrix von Storch (AfD) Mirze Edis (Die Linke) Helge Lindh (SPD) Beatrix von Storch (AfD) Andreas Audretsch (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Alexander Throm (CDU/CSU) Dr. Katja Strauss-Köster (CDU/CSU) Martin Hess (AfD) Siegfried Walch (CDU/CSU) Lorenz Gösta Beutin (Die Linke) Tagesordnungspunkt 3: a) Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines … Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuches – Stärkung des strafrechtlichen Schutzes vor sogenannten K.-o.-Tropfen Drucksache 21/7560 b) Erste Beratung des vom Bundesrat eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur strafrechtlichen Bekämpfung der Verabreichung sogenannter K.O.-Tropfen zur Begehung von Raub- und Sexualdelikten Drucksache 21/551 Frank Schwabe, Parl. Staatssekretär BMJV Knuth Meyer-Soltau (AfD) Susanne Hierl (CDU/CSU) Dr. Lena Gumnior (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Kathrin Gebel (Die Linke) Carmen Wegge (SPD) Gereon Bollmann (AfD) Axel Müller (CDU/CSU) Dr. Martin Plum (CDU/CSU) Tagesordnungspunkt 4: Erste Beratung des von den Abgeordneten Kay Gottschalk, Iris Nieland, Hauke Finger, weiteren Abgeordneten und der Fraktion der AfD eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Einführung des Tarifs auf Rädern zur automatischen Anpassung des Steuerrechts an die kalte Progression Drucksache 21/8065 Kay Gottschalk (AfD) Dr. Matthias Hiller (CDU/CSU) Sascha Müller (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Parsa Marvi (SPD) Doris Achelwilm (Die Linke) Dr. Florian Dorn (CDU/CSU) Frauke Heiligenstadt (SPD) Tagesordnungspunkt 5: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Durchführung der unionsrechtlichen Vorschriften über die Europäische Brieftasche für die Digitale Identität sowie zur Änderung anderer Rechtsvorschriften (Digitale Identitätengesetz – DIdG) Drucksache 21/7408 Dr. Karsten Wildberger, Bundesminister BMDS Tobias Ebenberger (AfD) Parsa Marvi (SPD) Rebecca Lenhard (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Sonja Lemke (Die Linke) Dr. Markus Reichel (CDU/CSU) Steffen Janich (AfD) Hansjörg Durz (CDU/CSU) Tagesordnungspunkt 6: a) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses zu dem Antrag der Abgeordneten Isabelle Vandre, Caren Lay, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke: Immobilientransparenzregister einrichten – Geldwäsche bekämpfen, Transparenz über Eigentumsverhältnisse am Wohnungsmarkt herstellen Drucksachen 21/6566, 21/7039 b) Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses zu dem Antrag der Abgeordneten Isabelle Vandre, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke: Keine Spekulation mit Wohnraum – Marktzugang von Immobilienunternehmen einschränken, Mieterinnen und Mieter schützen Drucksachen 21/6020, 21/6732 Dr. Philipp Rottwilm (SPD) Caren Lay (Die Linke) Dr. Paul Schmidt (AfD) Philip M. A. Hoffmann (CDU/CSU) Hanna Steinmüller (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Isabelle Vandre (Die Linke) Dr. Florian Dorn (CDU/CSU) Rainer Groß (AfD) Nächste Sitzung Anlage 1 Entschuldigte Abgeordnete Anlage 2 Schriftliche Antworten auf Fragen der Fragestunde Mündliche Frage 6 Dr. Ingo Hahn (AfD) Gründe für die Verzögerung der Tierhaltungskennzeichnung Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 7 Johannes Wagner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Grundlagen von Äußerungen des Bundesministers Alois Rainer zum Zusammenhang von Klimaschutz und Fleischkonsum Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 8 Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mögliche Konsequenzen der Bundesregierung nach Kritik am EU-Vorschlag zur Vereinfachung der Pflanzenschutzmittelzulassung Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 9 Bernd Schattner (AfD) Einschätzung zur Investitionssicherheit landwirtschaftlicher Betriebe angesichts der Kündigungen von Tierwohlverträgen durch den Lebensmitteleinzelhandel Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 10 Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Haltung der Bundesregierung zum tierwohlgerechten Umbau in der Viehwirtschaft nach Einstellung des Bundesprogramms Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 11 Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mögliche Maßnahmen der Bundesregierung zur Steigerung der Krisenresilienz von Landwirtschaft und Ernährungsversorgung Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 12 Ina Latendorf (Die Linke) Häufigkeit des Kopfüberfangens bei Hühnern und mögliche Pläne der Bundesregierung für ein Verbot dieser Methode Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 13 Ina Latendorf (Die Linke) Einschätzung der Bundesregierung zur Wirksamkeit der im Erntebericht 2026 angekündigten Maßnahmen zur Klimaresilienz der Landwirtschaft Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 14 Filiz Polat (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mögliche Pläne der Bundesregierung zur Verhinderung von Mindestlohnverstößen in der Landwirtschaft Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 15 Dr. Zoe Mayer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Einschätzung der Bundesregierung zum Zustand der Putenhaltung unter Gesichtspunkten des Tierschutzes Antwort Silvia Breher, Parl. Staatssekretärin BMLEH Mündliche Frage 16 Stefan Schröder (AfD) Priorisierung der Mittel für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung im Haushalt 2027 Antwort Johann Saathoff, Parl. Staatssekretär BMZ Mündliche Frage 17 Dr. Ingo Hahn (AfD) Umgang der Bundesregierung mit Verwendungsnachweisen des BMZ bei Entwicklungshilfeprojekten Antwort Johann Saathoff, Parl. Staatssekretär BMZ Mündliche Frage 18 Tobias Matthias Peterka (AfD) Eingegangene finanzielle Verpflichtungen Deutschlands im Bereich der Entwicklungshilfe auf der Hamburg Sustainability Conference Antwort Johann Saathoff, Parl. Staatssekretär BMZ Mündliche Frage 19 Stephan Brandner (AfD) Gesamtsumme der deutschen Entwicklungshilfeleistungen und die zehn finanziell bedeutendsten Vorhaben seit dem Jahr 2000 Antwort Johann Saathoff, Parl. Staatssekretär BMZ Mündliche Frage 20 Maximilian Kneller (AfD) Kosten der Kabinettsklausur der Bundesregierung im August 2026 Antwort Philipp Amthor, Staatsminister BK Mündliche Frage 21 Rainer Galla (AfD) Hintergründe zu den Äußerungen des Regierungssprechers Stefan Kornelius zur Seriosität von Meinungsumfragen Antwort Stefan Kornelius, Staatssekretär und Chef des Presse- und Informationsamtes Mündliche Frage 22 Iris Nieland (AfD) Aufteilung des Entlastungsvolumens der Einkommensteuerreform auf den Ausgleich der kalten Progression und weitere Maßnahmen Antwort Michael Schrodi, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 23 Sascha Lensing (AfD) Erkenntnisse der Bundesregierung aus verspätet gemeldeten Finanztransaktionen der Deutschen Bank im Zusammenhang mit Jeffrey Epstein Antwort Michael Schrodi, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 24 Christian Görke (Die Linke) Mögliche Pläne der Bundesregierung zur Einführung einer Übergewinnsteuer für Mineralölkonzerne Antwort Michael Schrodi, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 25 Christian Görke (Die Linke) Mögliche Einführung einer Übergewinnsteuer für Mineralölkonzerne nach dem Vorbild Portugals Antwort Michael Schrodi, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 26 Nicole Höchst (AfD) Tatverdächtige mit Zuwandererstatus in der Polizeilichen Kriminalstatistik nach Deliktbereichen zwischen 2015 und 2025 Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 27 Iris Nieland (AfD) Mögliche Vereinbarungen im Rahmen des „Ministerial on the Resurgence of Political Terrorism“ und eventuelle Beteiligung an Anschlussveranstaltungen Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 28 Markus Matzerath (AfD) Kenntnis des Verfassungsschutzes von möglichen linksextremen Bestrebungen zur Inhaftierung Oppositioneller Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 29 Markus Matzerath (AfD) Bewertung der These bezüglich eines möglichen Einsatzes des linken Spektrums für vermehrte Einbürgerung und Auswirkungen auf Wahlergebnisse Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 30 Filiz Polat (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Anzahl und Bearbeitungsstand von Anträgen auf freiwillige Teilnahme an Integrations- und Sprachkursen im Jahr 2026 Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 31 Clara Bünger (Die Linke) Anzahl afghanischer Staatsangehöriger in Abschiebungshaft Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 32 Clara Bünger (Die Linke) Kriterien für die Einbindung von Verbänden im Gesetzgebungsverfahren zur Reform des Nachrichtendienstrechts Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 33 Rainer Galla (AfD) Erkenntnisse der Bundesregierung zum Kriminalitätsphänomen „Crime as a Service“ Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 34 Dr. Rainer Kraft (AfD) Kostenvergleich zwischen neuen steuerbaren Kraftwerkskapazitäten und einer möglichen Wiederinbetriebnahme bestehender Kernkraftwerksstandorte Antwort Stefan Rouenhoff, Parl. Staatssekretär BMWE Mündliche Frage 35 Katrin Uhlig (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Ausgestaltung der EEG-Ausschreibungsverfahren zum 1. Dezember 2026 im Bereich des ersten Segments Solar Antwort Stefan Rouenhoff, Parl. Staatssekretär BMWE Mündliche Frage 36 Katrin Uhlig (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Datengrundlage der Bundesregierung für die geplante regionale Einteilung im neuen Referenzertragsmodell Antwort Stefan Rouenhoff, Parl. Staatssekretär BMWE Mündliche Frage 37 Michael Kellner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Zeit-, Beschaffungs- und Finanzierungsplan für eine staatliche Gasreserve Antwort Stefan Rouenhoff, Parl. Staatssekretär BMWE Mündliche Frage 38 Michael Kellner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Formale Voraussetzungen für die Besetzung von Referatsleiterstellen im Bundesministerium für Wirtschaft und Energie Antwort Stefan Rouenhoff, Parl. Staatssekretär BMWE Mündliche Frage 39 Stefan Schmidt (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Kenntnisse der Bundesregierung zur Kostenentwicklung gastronomischer Unternehmen seit 2025 und zu Auswirkungen der Steuersenkung ab Januar 2026 Antwort Stefan Rouenhoff, Parl. Staatssekretär BMWE Mündliche Frage 40 Nicole Höchst (AfD) Kenntnisse der Bundesregierung zur Studienabschlussquote von Personen aus Hauptasylherkunftsländern an deutschen Hochschulen seit 2015 Antwort Matthias Hauer, Parl. Staatssekretär BMFTR Mündliche Frage 41 Dr. Rainer Kraft (AfD) Entwicklung von Professuren und Forschungsgruppen im Bereich Kerntechnik seit 2015 Antwort Dr. Silke Launert, Parl. Staatssekretärin BMFTR Mündliche Frage 42 Ulrich von Zons (AfD) Gesetzgeberischer Mehrwert einer ausdrücklichen Regelung zur Verfassungstreue von Schöffen Antwort Frank Schwabe, Parl. Staatssekretär BMJV Mündliche Frage 43 Knuth Meyer-Soltau (AfD) Einschätzung der Bundesregierung der aktuellen strafrechtlichen Handhabe gegen koordinierte Cyberangriffe auf kritische Infrastrukturen Antwort Frank Schwabe, Parl. Staatssekretär BMJV Mündliche Frage 44 Knuth Meyer-Soltau (AfD) Erkenntnisse der Bundesregierung zur aktuellen Wirksamkeit der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung Antwort Frank Schwabe, Parl. Staatssekretär BMJV Mündliche Frage 45 Sascha Lensing (AfD) Rechtshilfeersuchen deutscher Behörden im Fall des verstorbenen Modelscouts Daniel Siad aus Frankreich mit Bezug zur seit 2015 vermissten Deutschen Michele Antwort Frank Schwabe, Parl. Staatssekretär BMJV Mündliche Frage 46 Sebastian Maack (AfD) Gründe für die Verzögerung der Evaluation des Selbstbestimmungsgesetzes Antwort Michael Brand, Parl. Staatssekretär BMBFSFJ Mündliche Frage 47 Kerstin Przygodda (AfD) Fördermittel aus dem Bundesprogramm „Demokratie leben!“ für Organisationen im Landkreis Ostholstein in den Jahren 2025 und 2026 Antwort Michael Brand, Parl. Staatssekretär BMBFSFJ Mündliche Frage 48 Kerstin Przygodda (AfD) Fördermittel aus dem Bundesprogramm „Demokratie leben!“ für Organisationen im Landkreis Segeberg in den Jahren 2025 und 2026 Antwort Michael Brand, Parl. Staatssekretär BMBFSFJ Mündliche Frage 49 Jan Krampe (Die Linke) Vereinbarungen zur Unterstützung der Personalwerbung von Jobcentern und Bundesbehörden sowie Bundeswehr und Blaulichtbehörden Antwort Katja Mast, Parl. Staatssekretärin BMAS Mündliche Frage 50 Stefan Schmidt (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mögliche Konsequenzen der Bundesregierung für die geplante Einführung einer wöchentlichen Höchstarbeitszeit aus dem Ergebnis einer aktuellen Befragung Antwort Katja Mast, Parl. Staatssekretärin BMAS Mündliche Frage 51 Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Evaluation der bisherigen Generalsanierungen im Bahnnetz Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 52 Maximilian Kneller (AfD) Planerische und bauliche Schritte zur Umsetzung des Deutschlandtaktes im Jahr 2026 Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 53 Swantje Henrike Michaelsen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Position der Bundesregierung zur Zulassung künstlicher Fahrzeuggeräusche ohne Sicherheitsbezug bei Elektroautos Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 54 Swantje Henrike Michaelsen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Anzahl sanierter Fahrstreifenkilometer von Bundesautobahnen seit 2016 Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 55 Johannes Wagner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Maßnahmen der Bundesregierung gegen den Eintrag von Ewigkeitschemikalien in das Trinkwasser unter Abwägung von Industrieinteressen Antwort Bettina Hagedorn, Parl. Staatssekretärin BMUKN Mündliche Frage 56 Jan Krampe (Die Linke) Entwicklung der Grundwasserstände in den letzten fünf Jahren und mögliche Maßnahmen der Bundesregierung für die Versorgung mit Lösch- und Trinkwasser Antwort Bettina Hagedorn, Parl. Staatssekretärin BMUKN Präsidentin Julia Klöckner: Guten Tag, alle zusammen! Ich begrüße Sie herzlich zu unserer Sitzung, die ich hiermit eröffne. Liebe Kolleginnen und Kollegen, bevor wir in die klassische Tagesordnung eintreten, gratuliere ich zwei Kollegen: einmal dem Kollegen Rainer Galla, der heute seinen 65. Geburtstag feiert – herzlichen Glückwunsch! –, (Beifall) sowie dem Kollegen Manfred Schiller. Auch er begeht heute seinen 65. Geburtstag. (Beifall) Auch Ihnen im Namen des Hauses alles Gute für das neue Lebensjahr. Ich komme zur Tagesordnung. Für die heutige 95. Sitzung, morgen die 96. Sitzung und am Freitag die 97. Sitzung konnte man sich unter den Fraktionen nicht auf eine Tagesordnung einigen. Die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen hat der Tagesordnung widersprochen. Ich habe daher den Bundestag mit der vorgeschlagenen Tagesordnung einberufen. Interfraktionell ist vereinbart worden, die Tagesordnung um die in der Zusatzpunkteliste aufgeführten Punkte zu erweitern: ZP 1 Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion der AfD Fälle von Antisemitismus, Polizeifeindlichkeit sowie Nähe zu Islamisten, Linksextremisten und Clans bei den Linken Berlin – Jüngste Entwicklungen in den Blick nehmen ZP 2 Weitere Überweisungen im vereinfachten Verfahren (Ergänzung zu TOP 40) a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Sebastian Münzenmaier, Marc Bernhard, Carolin Bachmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Hochwasserrückhaltebecken im Ahrtal aus dem Aufbauhilfefonds finanzieren – Wiederaufbau und Bevölkerungsschutz zusammenführen Drucksache 21/8137 Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Wohnen, Stadtentwicklung, Bauwesen und Kommunen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Steffi Lemke, Dr. Jan-Niclas Gesenhues, Lisa Badum, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Ein Jahr nach dem gescheiterten UN-Plastikabkommen – Bundesregierung muss wieder Vorreiter werden Drucksache 21/7902 Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (f) Auswärtiger Ausschuss Ausschuss für Wirtschaft und Energie Ausschuss für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Haushaltsausschuss c) Beratung des Antrags der Abgeordneten Dr. Kirsten Kappert-Gonther, Nyke Slawik, Misbah Khan, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Selbstbestimmung und Versorgungssicherheit bei Geschlechtsinkongruenz gewährleisten Drucksache 21/7350 Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Gesundheit (f) Ausschuss für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend d) Beratung des Antrags der Abgeordneten Karoline Otte, Katharina Beck, Dr. Moritz Heuberger, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Massive Vermögensungleichheit besser messen und bekämpfen – Multilaterale Initiativen gegen ökonomische Ungleichheit unterstützen Drucksache 21/8138 Überweisungsvorschlag: Finanzausschuss (f) … ZP 3 Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Deutscher Raketenstart Isar Aerospace – Ausdruck eines erfolgreichen Wissenschafts- und Forschungsstandortes Deutschland ZP 4 Beratung des Antrags der Abgeordneten Lea Reisner, Nicole Gohlke, Desiree Becker, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Völkerrecht konsequent umsetzen – Keine wirtschaftliche und wissenschaftliche Unterstützung der völkerrechtswidrigen israelischen Besatzungspolitik im Westjordanland Drucksache 21/7062 Überweisungsvorschlag: Auswärtiger Ausschuss (f) Ausschuss für Wirtschaft und Energie Ausschuss für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend Ausschuss für Menschenrechte und humanitäre Hilfe ZP 5 Beratung des Antrags der Abgeordneten Markus Frohnmaier, Gerold Otten, Torben Braga, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Keine EU-Mitgliedschaft und keine militärischen Beistandsgarantien für die Ukraine Drucksache 21/8124 Überweisungsvorschlag: Auswärtiger Ausschuss (f) Innenausschuss Ausschuss für Wirtschaft und Energie Verteidigungsausschuss Ausschuss für Menschenrechte und humanitäre Hilfe Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union ZP 6 Erste Beratung des von den Abgeordneten Dr. Lena Gumnior, Helge Limburg, Dr. Till Steffen, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Stärkung der strafrechtlichen Verfolgung von Geldwäsche und Steuerhinterziehung Drucksache 21/8109 Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz (f) Finanzausschuss ZP 7 Beratung des Antrags der Fraktion Die Linke Planlosen Ausbau von Rechenzentren stoppen – Echte Nachhaltigkeitsstandards gewährleisten Drucksache 21/… Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Wirtschaft und Energie (f) Verkehrsausschuss Ausschuss für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit Haushaltsausschuss ZP 8 Beratung des Antrags der Abgeordneten Sylvia Rietenberg, Dr. Anja Reinalter, Dr. Armin Grau, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sicherheit im Wandel – Eine Arbeitsversicherung für die ökologische und digitale Transformation Drucksache 21/8127 Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Arbeit und Soziales (f) Ausschuss für Wirtschaft und Energie Ausschuss für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend Ausschuss für Digitales und Staatsmodernisierung ZP 9 Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Sicherheit und Kontrolle von KI-Systemen gewährleisten – Staatliche Schutzverantwortung ernst nehmen Von der Frist für den Beginn der Beratungen soll, soweit erforderlich, abgewichen werden. Die Tagesordnungspunkte 23 und 38 werden abgesetzt. Die weiteren Änderungen und Ergänzungen sowie den geänderten Ablauf der Beratungen im Übrigen können Sie wie immer der Zusatzpunkteliste entnehmen. Außerdem mache ich auf zwei geänderte Überweisungen im Anhang zur Zusatzpunkteliste aufmerksam: Die am 10. September 2026 gemäß § 80 Absatz 3 der Geschäftsordnung überwiesene nachfolgende Unterrichtung soll zusätzlich dem Finanzausschuss (7. Ausschuss) zur Mitberatung überwiesen werden: Beratung der Unterrichtung durch die Bundesregierung Zweiter Bericht der Bundesregierung über Maßnahmen für Bürokratierückbau Drucksache 21/7200 Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Digitales und Staatsmodernisierung (f) Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz Finanzausschuss Ausschuss für Wirtschaft und Energie Ausschuss für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat Verkehrsausschuss Ausschuss für Tourismus Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union Bei dem am 25. Juni 2026 (86. Sitzung) und 8. Juli 2026 (88. Sitzung) überwiesenen nachfolgenden Antrag soll die Mitberatung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz (6. Ausschuss) entfallen: Beratung des Antrags der Abgeordneten Isabelle Vandre, Caren Lay, Janine Wissler, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Immobilientransparenzregister einrichten – Geldwäsche bekämpfen, Transparenz über Eigentumsverhältnisse am Wohnungsmarkt herstellen Drucksache 21/6566 Überweisungsvorschlag: Finanzausschuss (f) Ausschuss für Wohnen, Stadtentwicklung, Bauwesen und Kommunen Bevor wir gleich zur Feststellung der Tagesordnung kommen, müssen wir noch einen Antrag zur Geschäftsordnung behandeln. Die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen hat fristgerecht beantragt, die Tagesordnung zu erweitern. Am Freitag soll nach Tagesordnungspunkt 41a ein Gesetzentwurf des Bundesrates zur Einfügung des Merkmals der sexuellen Identität in Artikel 3 Absatz 3 Satz 1 des Grundgesetzes auf Drucksache 21/3064 aufgesetzt und mit einer Debattendauer von 30 Minuten mit dem Ziel der federführenden Überweisung an den Rechtsausschuss beraten werden. Wie ich gehört habe, wird hierzu das Wort zur Geschäftsordnung gewünscht. Deshalb gebe ich das Wort zuerst an Bündnis 90/Die Grünen. Frau Abgeordnete Dr. Irene Mihalic, bitte sehr. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Irene Mihalic (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Leider müssen wir heute über etwas diskutieren, das eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte, nämlich über die Befassung dieses Hauses mit einem Gesetzentwurf des Bundesrates. Der Bundesrat hat bereits im September 2025 einen Gesetzentwurf zur Ergänzung von Artikel 3 des Grundgesetzes um das Merkmal der sexuellen Identität beschlossen – auf Initiative des Landes Berlin, getragen von CDU und SPD, unterstützt von vielen weiteren Bundesländern. (Stephan Brandner [AfD]: Aber nicht von uns!) Seit nunmehr fast einem Jahr liegt dieser Gesetzentwurf nun hier vor, hat es aber bis heute nicht auf die Tagesordnung des Deutschen Bundestages geschafft. Das ist der Grund für diese Geschäftsordnungsdebatte hier. Wir beantragen, den Gesetzentwurf des Bundesrates zur Ergänzung von Artikel 3 auf die Tagesordnung zu setzen. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie der Abg. Ina Latendorf [Die Linke]) Es geht also darum, meine Damen und Herren, dass der Deutsche Bundestag die Chance bekommt, sich überhaupt mit diesem Gesetzentwurf zu befassen, ihn zu beraten und anschließend auch darüber abzustimmen. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie der Abg. Ina Latendorf [Die Linke]) Und es ist vollkommen unverständlich, dass Sie von der Koalition dem Hohen Haus die Befassung damit bisher verweigert haben. (Zuruf des Abg. Falko Droßmann [SPD]) Nach dem schrecklichen islamistischen Anschlag auf den Christopher Street Day in Berlin ist diese Frage umso drängender. Zu Recht wurden Konsequenzen gefordert. Auch aus der SPD-Spitze kamen klare Worte. Der Vizekanzler Lars Klingbeil und die Ministerin Bärbel Bas haben sich dafür ausgesprochen, den Schutz queerer Menschen im Grundgesetz zu verankern. Aber solche Aussagen müssen auch mal zu parlamentarischen Beratungen führen; denn sonst sind sie nichts wert. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie der Abg. Ina Latendorf [Die Linke]) Genau diese Beratungen verhindern Sie bislang. Inzwischen hat sich sogar die Sozialsenatorin des Landes Berlin als Beauftragte des Bundesrates an die Bundestagspräsidentin gewandt und darum gebeten, die Befassung voranzubringen. Seitdem ist wieder nichts passiert. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dabei geht es hier um eine Initiative der Länder, die nicht parteipolitisch, sondern eben parteiübergreifend geprägt ist. Ein gutes Beispiel ist übrigens die Ehe für alle. Dieser Gesetzentwurf kam auch aus dem Bundesrat und hat eine jahrzehntelange Debatte entscheidend vorangebracht. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Länderinitiativen können also festgefahrene Prozesse überwinden, meine Damen und Herren, und sie verdienen Beratung und nicht das politische Abstellgleis. Deshalb meine Frage an Sie von der Union und von der SPD: Was spricht eigentlich dagegen? Was spricht objektiv dagegen, diesen Gesetzentwurf auf die Tagesordnung zu setzen? Wenn Sie ihn ablehnen oder da Änderungsbedarf sehen, ja, dann lassen Sie uns doch hier im Parlament darüber diskutieren. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Aber Nichtbefassung ist keine politische Position. Sie verhindert nur die Debatte. Geben Sie sich doch einen Ruck. Setzen Sie den Gesetzentwurf auf die Tagesordnung. Lassen Sie uns hier im Bundestag darüber beraten. Das ist keine Frage von Regierung oder Opposition. Das ist eine Frage des Respekts vor dem Bundesrat, aber auch vor diesem Parlament. Ganz herzlichen Dank. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Präsidentin Julia Klöckner: Für die Fraktion CDU/CSU hat nun Frau Abgeordnete Catarina dos Santos-Wintz das Wort. Bitte sehr. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Catarina dos Santos-Wintz (CDU/CSU): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Vor weniger als einem Jahr haben wir genau an dieser Stelle 60 Minuten lang zu einem Gesetzentwurf der Grünen zur Aufnahme des Merkmals der sexuellen Identität in Artikel 3 des Grundgesetzes debattiert. (Dr. Bernd Baumann [AfD]: Das ist doch was anderes!) Wir haben das selbstverständlich getan; denn natürlich kann jede Fraktion hier ihre Gesetzentwürfe aufsetzen. In dieser Debatte fiel eine Aussage Ihrer Kollegin Nyke Slawik, die sagte, dass dieser Gesetzentwurf wortgleich zu dem Entwurf des Bundesrates sei, den die Grünen jetzt in dieser Woche im Plenum beraten wollen. Das heißt, wir hatten eine ausführliche Debatte. Wir haben jetzt ein noch laufendes Gesetzgebungsverfahren. Die Argumente haben wir hier im Plenum ausgetauscht, und der Entwurf befindet sich nun im Ausschussverfahren. Wir als Union haben in der damaligen Debatte wie heute deutlich gemacht: Niemand darf aufgrund seiner sexuellen Orientierung diskriminiert oder benachteiligt werden. Allerdings sind wir nicht überzeugt davon, dass es dafür einer weiteren Regelung im Grundgesetz bedarf. (Dr. Bernd Baumann [AfD]: Kollege Wüst aber schon!) Warum? Schon heute schützt Artikel 3 des Grundgesetzes jeden Menschen in Deutschland vor Diskriminierung. Darüber hinaus gewährleistet auch Artikel 2 über das allgemeine Persönlichkeitsrecht den Schutz der geschlechtlichen Identität. Die Stärke unseres Grundgesetzes liegt auch in der Präzision seiner Formulierung und in seiner Konzentration auf das Wesentliche, liebe Kolleginnen und Kollegen. Nicht jede Konkretisierung, die die Rechtsprechung aus den Grundrechten entwickelt, muss deshalb auch zusätzlich ausdrücklich in den Verfassungstext aufgenommen werden. (Dr. Bernd Baumann [AfD]: Herr Wüst will das aber!) Das Argument, mit einer Ergänzung vor allem ein gesellschaftspolitisches Signal setzen zu wollen, reicht für uns als Rechtfertigung einer Grundgesetzänderung daher nicht aus. (Beifall bei der CDU/CSU) Diese und im Übrigen auch andere inhaltliche Argumente sind in der Kernzeitdebatte vom letzten Oktober bereits ausführlich ausgetauscht worden. Seitdem befindet sich dieser Gesetzentwurf in den Ausschussberatungen. Der Gesetzentwurf des Bundesrates verfolgt dasselbe Ziel, betrifft dieselbe Verfassungsänderung wie Ihr eigener Gesetzentwurf, liebe Kolleginnen und Kollegen der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen. Ich sehe daher weder, welche zusätzlichen Erkenntnisse wir als Parlament aus einer erneuten Debatte haben sollten, noch erschließt sich meiner Fraktion, welchen Vorteil es für das parlamentarische Verfahren bringen soll, wenn wir eine faktische zweite erste Lesung zum identischen Regelungsgegenstand machen. (Dr. Bernd Baumann [AfD]: Anderes Gesetz!) Kurzum gibt es aus unserer Sicht weder einen sachlichen noch einen formalen Grund, dieselbe Grundgesetzänderung in dieser Woche erneut in erster Lesung zu beraten. Deswegen lehnen wir den Aufsetzungsantrag der Grünen ab. Herzlichen Dank. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Präsidentin Julia Klöckner: Für die AfD-Fraktion hat Herr Abgeordneter Dr. Bernd Baumann das Wort. Bitte. (Beifall bei der AfD) Dr. Bernd Baumann (AfD): Frau Präsidentin! Meine Damen und Herren! Ein Beben geht durch Deutschland. Die Wähler haben am Wochenende die CDU, einst staatstragende Partei Konrad Adenauers, geradezu zertrümmert und erstmals aus einem deutschen Parlament geworfen. Jeder kann jetzt sehen, meine Damen und Herren: Die Strategie der Union, – Präsidentin Julia Klöckner: Zur Geschäftsordnung, bitte. Dr. Bernd Baumann (AfD): – konservativ bürgerliche Wähler einzusammeln – Präsidentin Julia Klöckner: Ich halte ganz kurz die Zeit an. Dr. Bernd Baumann (AfD): – und dann mit der SPD und den Grünen zu paktieren, ist gescheitert, meine Damen und Herren. (Beifall bei der AfD) Präsidentin Julia Klöckner: Herr Dr. Baumann, ich bitte Sie, zur Geschäftsordnung zu reden und nicht zur Nachlese von Wahlergebnissen. Es ist eine Geschäftsordnungsdebatte. Dr. Bernd Baumann (AfD): Das war die Einleitung zu genau dem. Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Genau diese Doppelzüngigkeit der Union ist auch die Ursache dieser GO-Debatte. (Stephan Brandner [AfD]: Aha!) Denn die CDU-geführte Bundesregierung will heute die Aufsetzung eines Gesetzentwurfs verhindern. Was ist der Hintergrund? Seit Jahren schon drängen SPD, Grüne und die Partei Die Linke darauf: Sie wollen ihr wokes Weltbild per Verfassungsänderung in unser Grundgesetz hineinschreiben. (Falko Droßmann [SPD]: Der einzige Woke hier sind Sie!) Queere Identitäten sollen in Artikel 3 ausdrücklich aufgenommen werden. Dabei ist doch allen Verfassungsexperten klar: Unser Grundgesetz ist mit das freiheitlichste dieser Welt. Es schützt bereits jedwede geschlechtliche Orientierung. Da muss nichts geändert werden. (Beifall bei der AfD) Trotzdem brachten die linken Parteien diese Gesetzesinitiative im Bundesrat ein. Der Bundesrat, die deutsche Länderkammer, hat dieser Machtdemonstration der Linken, die ihre Ideologie in unser Grundgesetz schreiben wollen, zugestimmt. Unfassbar, meine Damen und Herren! (Mirze Edis [Die Linke]: Das nennt sich Demokratie!) Wie konnte das im Bundesrat geschehen? Das passierte, weil die Länderchefs der CDU, allen voran Wüst und Günther, dieser queeren Verfassungsänderung zugestimmt haben. Sie haben sich mit den Woken und Linksgrünen vollends gemeingemacht. (Stephan Brandner [AfD]: Nicht zu fassen!) Das ist die Wahrheit über diese CDU/CSU, meine Damen und Herren. (Beifall bei der AfD) Genau das bringt die CDU hier im Bundestag jetzt in die Klemme. (Falko Droßmann [SPD]: Setzen wir es jetzt auf oder nicht?) Hier möchte sie ja immer noch so tun, als sei sie irgendwie konservativ und als sei die Verfassung heilig. Deshalb will die von Merz geführte Regierung heute mit aller Macht die Aufsetzung und Abstimmung dieses Gesetzes im Bundestag verhindern. Sonst müsste sie ja bei der Abstimmung dem links-grünen Paktieren ihrer CDU-Länderchefs hier vor aller Augen zustimmen. Und dann würde hier im Bundestag überdeutlich, wie sehr die CDU ihre konservativen Wähler verrät, meine Damen und Herren. (Beifall bei der AfD) Dieses Gesetz muss auf die Tagesordnung, damit jeder in Deutschland sehen kann, wie bodenlos, wie verschlagen und wie doppelzüngig diese Merz-Union tatsächlich ist. (Beifall bei der AfD – Falko Droßmann [SPD]: Kommen wir jetzt zum Antrag?) Präsidentin Julia Klöckner: Für die Fraktion der SPD hat nun Herr Abgeordneter Dirk Wiese das Wort. Bitte. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU) Dirk Wiese (SPD): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Kolleginnen und Kollegen! Wenn sich die Fraktionen des Deutschen Bundestages nicht über die Tagesordnung einigen können, dann muss darüber mehrheitlich abgestimmt werden. Das ist ein normales Prozedere, und darum führen wir diese Geschäftsordnungsdebatte jetzt auch. Aber: Ich will darauf hinweisen, dass es bei den Grünen eher nicht so um die inhaltliche Diskussion geht, sondern es geht um politische Taktiererei zum kurzfristigen Geländegewinn. (Dr. Irene Mihalic [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, ja!) Ich will auch deutlich machen, warum. (Zuruf der Abg. Agnieszka Brugger [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) Dieser Gesetzentwurf im Bundesrat, den die Grünen gerne debattieren möchten – die Kollegin Santos-Wintz hat es angesprochen –, befindet sich wortgleich zur Beratung im Rechtsausschuss im Deutschen Bundestag. (Dr. Irene Mihalic [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja! Weil ihr den im Bundesrat nicht aufsetzen wolltet!) Dort befassen wir uns bereits mit einem Gesetzentwurf zu einem inhaltlich richtigen Punkt, (Dr. Irene Mihalic [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ihr wolltet ja damals schon nicht den Gesetzentwurf des Bundesrates aufsetzen! Deswegen haben wir das gemacht!) nämlich zur Ergänzung von Artikel 3 im Grundgesetz. Wir als SPD befürworten das. Aber wir nehmen auch wahr und zur Kenntnis, dass unser Koalitionspartner hier eine andere Auffassung hat, und darum muss man darüber debattieren und darüber sprechen. Auch bei der Ehe für alle hat es sehr lange gedauert, bis es am Ende zu einer Lösung gekommen ist. Aber: Der Gesetzentwurf befindet sich bereits zur Debatte im Rechtsausschuss, und dort findet aktuell auch die Diskussion darüber statt. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU) Jetzt finde ich Folgendes interessant: Frau Mihalic, Sie haben hier gerade deutlich gemacht, dass Sie unbedingt darüber sprechen wollen und wie wichtig es Ihnen ist, diesen Gesetzentwurf diese Woche auf die Tagesordnung zu setzen – was ich Ihnen auch abnehme. (Dr. Irene Mihalic [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja! Sonst hätten wir ihn nicht selber eingebracht!) Jetzt will ich Ihnen aber eine Geschichte von heute Morgen aus dem Rechtsausschuss erzählen. Im Rechtsausschuss hatte Ihre Fraktion nach Fristablauf die Möglichkeit, eine Anhörung für Ihren Gesetzentwurf zu genau dem Thema zu beantragen. - (Dr. Irene Mihalic [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, machen wir ja auch! – Gegenruf des Abg. Falko Droßmann [SPD]: Jetzt redet euch doch nicht raus!) Das haben Sie heute Morgen verpasst. (Dr. Janosch Dahmen [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ihr redet euch doch nur raus!) Ihren Kolleginnen und Kollegen im Rechtsausschuss ist das nämlich durchgerutscht. Sie haben das zu Beginn der Tagesordnung nicht beantragt. Ihnen schien es nicht wichtig gewesen zu sein, einen normalen Prozess dort im Ausschuss, wo die Debatte stattfindet, aufzusetzen. (Falko Droßmann [SPD]: Meine Güte!) Es waren die Koalitionsfraktionen aus SPD und CDU/CSU, die Ihre Kollegen im Rechtsausschuss auf diesen Fehler hingewiesen haben. (Dr. Irene Mihalic [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Sollen wir jetzt Danke sagen, oder was? – Stephan Brandner [AfD]: Jetzt meinen Sie den Innenausschuss! Was hat der Rechtsausschuss damit zu tun?) Wir haben es Ihnen möglich gemacht, da, wo debattiert werden soll, weiter über diesen Gesetzentwurf zu diskutieren. Das heißt: Das ist reine Schaufensterpolitik. Dort, wo es nicht debattiert wird, haben Sie es gemacht. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU) Das Einzige, was Sie machen wollen, ist: Sie wollen Teile der Koalition in dieser Woche durch eine namentliche Abstimmung vorführen. Das sind politische Taschenspielertricks zum kurzfristigen Geländegewinn. (Falko Droßmann [SPD]: Ganz genau!) Ich sage es Ihnen aber ganz offen: Nach den Landtagswahlen sollten Sie überlegen, ob das noch die richtige Vorgehensweise zwischen den demokratischen Fraktionen ist. (Zuruf des Abg. Dr. Janosch Dahmen [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) Ganz offen, ein Wort zum Schluss: Herr Baumann, ich habe Ihre Rede gerade gehört; ich habe sie zur Kenntnis genommen. Ich sage Ihnen aber auch ganz offen: Wer zu Hause in der Kellerbar die alte Reichskriegsflagge hängen hat, der soll mir nicht irgendetwas über Schwarz-Rot-Gold oder Regenbogenfahnen erklären. Die stehen für Demokratie, Rechtsstaat und für die Vielfalt in diesem Land. Das vertreten Sie nicht. Vielen Dank. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU – Tino Chrupalla [AfD]: Herr Baumann hat eine Bodenplatte! Der hat gar keinen Keller!) Präsidentin Julia Klöckner: Herr Dr. Baumann ist eben persönlich angesprochen worden. Ich gebe ihm die Möglichkeit, darauf zu antworten. (Widerspruch bei Abgeordneten der CDU/CSU, der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Stephan Brandner [AfD]: Was machen Sie in Herrn Baumanns Keller, Herr Wiese?) – Leute, Leute! Er ist persönlich angesprochen worden. Da müssen Sie es nicht kommentieren, wenn ich eine Reaktion zulasse. Herr Wiese kann dann auch darauf antworten. Das ist hier die normale Gepflogenheit, egal wer Absender und wer Empfänger ist. – Bitte sehr. Dr. Bernd Baumann (AfD): Herr Wiese, Sie haben gerade behauptet, ich hätte die Reichskriegsflagge im Keller. Ich weiß überhaupt nicht, wie Sie darauf kommen. Ich weiß, dass Sie verzweifelt sind. (Falko Droßmann [SPD]: Ach Gott!) Man kann ja mit Menschen mitfühlen, die verzweifelt sind. Aber was Sie hier im Bundestag als Politiker äußern, zeigt das Ausmaß an Verzweiflung einer untergehenden Partei, die keine Argumente mehr hat, die völlig wehrlos ist. (Beifall bei der AfD) Sie waren ja mal die Arbeiterpartei. Sie waren nach dem Ersten Weltkrieg eine staatstragende Partei. Wenn es die SPD nicht gegeben hätte, hätte Deutschland gar nicht weitermachen können. Sie hatten mal einen Helmut Schmidt. Was wir heute hier erblicken, ist eine SPD, die weite Teile der Arbeiterschaft verraten hat, die sich verraten fühlt und die nur noch eine linke Klientel bedient. Präsidentin Julia Klöckner: Ich halte die Zeit an. – Herr Dr. Baumann, Sie wollten darauf, dass Sie persönlich angesprochen wurden, antworten. Aber es geht jetzt nicht um Abrechnung und weitere Beschimpfungen von Parteien. (Stephan Brandner [AfD]: Das ist doch keine Beschimpfung!) Meine Bereitschaft, Sie reden zu lassen, bezieht sich auf das, was Sie angemeldet hatten. Dr. Bernd Baumann (AfD): Ich habe niemanden beschimpft. (Lachen bei Abgeordneten der CDU/CSU, der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Britta Haßelmann [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist der normale Umgang!) Präsidentin Julia Klöckner: Herr Wiese, bitte. Dirk Wiese (SPD): Sehr geehrter Herr Dr. Baumann, ich möchte gerne auf Ihre Punkte antworten. Ich will Ihnen eines sagen: Diese SPD hat eine 163-jährige Geschichte. Es ist schon einmal versucht worden, sie kaputtzumachen – von Ihren ideologischen Vorgängerinnen und Vorgängern. (Beifall bei der SPD sowie des Abg. Mirze Edis [Die Linke] – Lachen bei der AfD – Dr. Bernd Baumann [AfD]: Wieder so ein Ding!) Wir werden uns mit allem dagegenstellen, kann ich Ihnen sagen. Diese Partei werden Sie nicht kleinkriegen. Da können Sie sich warm anziehen. Das sage ich auch mit vollem Selbstbewusstsein. Dann will ich Ihnen noch etwas entgegnen, weil Sie es angesprochen haben: Ihre ideologische Grundüberzeugung ist, dass die Zeit von 1933 bis 1945 ein Vogelschiss der Geschichte ist. (Dr. Bernd Baumann [AfD]: Das ist nicht unsere Überzeugung!) Bei einem Mitarbeiter Ihrer Spitzenkandidatin wurden NS-Devotionalien im Haus gefunden. Es gibt Leute in Mecklenburg-Vorpommern, die in der Identitären Bewegung sind, die der NPD-Jugendorganisation angehört haben. Ich will Ihnen ganz deutlich sagen: Sie vertreten nicht die Farben Schwarz, Rot und Gold in diesem Land. Sie vertreten die alten Fahne der Restauration. Das ist Schwarz, Weiß und Rot, die alte Reichskriegsflagge. Zu der Aussage stehe ich. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Präsidentin Julia Klöckner: Nun hat abschließend für die Fraktion Die Linke Frau Abgeordnete Ina Latendorf zur Geschäftsordnung das Wort. Bitte. (Beifall bei der Linken) Ina Latendorf (Die Linke): Sehr geehrte Präsidentin! Zurück zur Geschäftsordnungsdebatte. Die Bundesratsinitiative zur Einführung des Merkmals der sexuellen Identität in Artikel 3 des Grundgesetzes sollte hier im Bundestag eingebracht und beraten werden. Der von der Koalition gegen diese Bundesratsinitiative vorgebrachte Widerstand, sie hier überhaupt zu debattieren, wirft jedoch Fragen auf: Welches Verständnis von Demokratie, von demokratischem Diskurs liegt denn bei Ihnen tatsächlich vor? Da reicht es nicht, zu sagen, wir hätten das Thema hier schon mal beraten. (Falko Droßmann [SPD]: Heute!) Es geht hier nicht um denselben Gesetzentwurf, auch wenn der Inhalt ähnlich oder gleich ist. Wir reden hier über die Bundesratsinitiative und nicht über den Gesetzentwurf der Grünen. (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Die Argumente, die ich bisher gehört habe, sprechen nicht gegen die Aufsetzung. Sie verweigern sich dem Erkenntnisgewinn, den ich Ihnen durchaus zutraue: nach einem Jahr gedanklich vielleicht ein bisschen weiter zu sein. Und mal ehrlich: Was hat die Koalition gegen eine Grundgesetzänderung, die auch von Ländern mitgetragen wird, in denen ihre Parteien zum Teil regieren oder mitregieren? Es ist aus parlamentarischer Sicht absolut unverständlich, warum der Antrag von Bündnis 90/Die Grünen zur Aufsetzung, den wir natürlich mittragen, von vornherein abgelehnt wird. Sie, meine Damen und Herren der Koalition, könnten doch auch erst einmal das parlamentarische Verfahren ermöglichen, debattieren, und zwar inhaltlich, und dann abstimmen. Sie könnten den Gesetzentwurf ja auch ablehnen, wenn Ihnen der Inhalt nicht passt. Aber stellen Sie sich diesem Thema, und reden Sie mit uns darüber! Der Schutz von Minderheiten, der Schutz von Gruppen, die besonderen Anfeindungen ausgesetzt sind, kann Ihnen doch nicht egal sein. (Falko Droßmann [SPD]: Immer Minderheiten!) Oder doch? Sie verhindern diese Debatte. Aber warum? Weil Sie Farbe bekennen und die Vielfalt des Lebens und der Perspektiven anerkennen müssten? Ihre Inkonsequenz – ich würde sagen: Feigheit – wird auf dem Rücken derjenigen ausgetragen, um die es hier geht. (Falko Droßmann [SPD]: Nö!) Es geht um diejenigen, die für die Anerkennung ihrer sexuellen Identität als Grundrecht kämpfen, die dafür einstehen und diese Petition immer wieder an uns herantragen. Ändern Sie Ihre Haltung! Stimmen Sie der Aufsetzung zu, damit wir uns inhaltlich austauschen können – und zwar schon am Freitag hier im Plenum. (Beifall bei der Linken sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Präsidentin Julia Klöckner: Damit komme ich zur Abstimmung über den Antrag auf Aufsetzung des Gesetzentwurfs des Bundesrates auf Drucksache 21/3064. Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Damit ist der Aufsetzungsantrag abgelehnt worden mit den Stimmen der Koalitionsfraktionen gegen die Stimmen der gesamten Oppositionsfraktionen. Wir kommen nun zur Feststellung der Tagesordnung der 95., 96. und 97. Sitzung mit den vorhin genannten Änderungen. Wer stimmt dafür? – Wer stimmt dagegen? – Wer enthält sich? – Dann ist die Tagesordnung so beschlossen gegen die Stimmen der Linken und Bündnis 90/Die Grünen. Ich rufe auf den Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung Die Bundesregierung hat für die heutige Befragung den Bundesverteidigungsminister, Herrn Boris Pistorius, sowie den Bundesminister für Gesundheit, Herrn Dr. Carsten Linnemann, benannt. Sie werden nun nacheinander die Gelegenheit haben, ihre einleitenden Berichte abzugeben. Hierfür ist eine Gesamtdauer von acht Minuten vorgesehen. Die Herren machen untereinander aus, wie sie es aufteilen; es bietet sich eine Aufteilung von zweimal vier Minuten an. – Ich würde gerade noch etwas warten, Herr Bundesminister, bis wir etwas Ruhe im Saal haben. Ich bitte, zügig den Raum zu verlassen und freundliche Gespräche – auch unfreundliche – gerne draußen zu führen. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wir starten. Das Wort hat zuerst der Bundesminister der Verteidigung, Herr Boris Pistorius. Bitte. Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine sehr geehrten Kolleginnen und Kollegen! Unsere Sicherheit ist kostbar. Sie ist Voraussetzung für unser Leben in Sicherheit und in Freiheit. Aber diese Sicherheit ist in Gefahr, und zwar so sehr wie schon seit Langem nicht. Die Bedrohung durch Russland hat sich über die letzten Wochen weiter zugespitzt. Die sprengstoffbeladene Drohne über Litauen, die von NATO-Jets abgeschossen wurde, der russische Angriff auf den polnisch-ukrainischen Grenzübergang vor zehn Tagen und nicht zuletzt der Anschlagsversuch in Leipzig Ende August sind Eskalationsstufen, die wir so bisher nicht erlebt haben. Sie zeigen: Die Bedrohung wird konkreter. Sie ist ernst, sie ist akut, und sie wird immer sichtbarer. Das ist genau das, was der russische Präsident will. Moskau testet unsere Reaktion, Putin will den Menschen bei uns Angst machen. Aber er verkalkuliert sich auch hier einmal mehr. Deutschland hat nach den Vorfällen in Leipzig entschlossen, aber besonnen und nicht eskalierend reagiert. Auch bei der Ukraineunterstützung lassen wir nicht nach. Das ist und bleibt Leitlinie unseres Handelns, meine Damen und Herren. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU) Die Bedrohungslage macht sehr deutlich: Wir haben keine Zeit zu verlieren, um unsere Verteidigungsfähigkeit schnellstmöglich weiter zu stärken. Genau daran arbeiten wir, und zwar mit Hochdruck und in allen Bereichen. Wir investieren in modernes Gerät, das schnellstmöglich bei der Truppe ankommt. Wir verschlanken unsere Beschaffungswege noch weiter und gestalten sie effizienter. Wir nehmen deutlich mehr Geld für Forschung, Technologie und Entwicklung in die Hand. Die Ausgaben hierfür steigen im Jahr 2027 auf 6,25 Milliarden Euro. Das ist ein enormer Aufwuchs um fast das Dreifache im Vergleich zu den rund 2,3 Milliarden Euro im Jahr 2022. Wir fördern Innovationen stärker. Bereits heute geben wir knapp die Hälfte unserer Investitionen für modernste Zukunftstechnologien aus. Darauf bauen wir auf und bringen unter anderem mit unseren Innovationszentren neue Produkte schneller in die Truppe. Unsere Bundeswehr wächst auf. Die Bewerber- und Einstellungszahlen zeigen, wie attraktiv die Streitkräfte geworden sind. Schon 2025 haben wir rund 25 000 neue Soldatinnen und Soldaten eingestellt, so viele wie nie zuvor seit Aussetzung der Wehrpflicht, meine Damen und Herren. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU) Dieser positive Trend setzt sich fort. Bis Ende August dieses Jahres hatten wir bereits rund 17 000 Neueinstellungen zu verzeichnen. Das sind noch einmal 13 Prozent mehr als im Vorjahresmonat. Bei den Bewerbungen beträgt das Plus im Vergleich sogar fast 30 Prozent. Meine Damen und Herren, unsere Arbeit trägt Früchte, und sie wird geschätzt von unseren Partnern in Europa und auf der anderen Seite des Atlantiks. Das wurde mir auch vergangene Woche bei meinem Besuch in den Vereinigten Staaten immer wieder gesagt. Gleichzeitig will ich klar sagen: Wir tun all das nicht, um irgendjemandem zu gefallen. Wir tun dies für die Sicherheit Deutschlands und Europas. Wir tun dies für die Menschen in diesem Land und auf diesem Kontinent, meine Damen und Herren. Für sie leisten die Soldatinnen und Soldaten unserer Bundeswehr jeden Tag ihren Dienst. Dafür will ich ihnen meinen großen Dank aussprechen, auch im Namen dieses Hauses. Vielen Dank. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU und der Abg. Sara Nanni [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) Präsidentin Julia Klöckner: Das Wort für den zweiten einleitenden Bericht hat nun der Bundesminister für Gesundheit, Herr Dr. Carsten Linnemann. Bitte. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank. – Frau Präsidentin! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Meine Damen! Meine Herren! Es besteht gerade bei Regierungsbefragungen immer die Gefahr, dass man schnell ins Detail geht. Deswegen nutze ich die ersten Minuten – ähnlich wie der Kollege Pistorius –, um grundsätzlich die Lage zu beschreiben und auch das zu beschreiben, was für mich Leitlinie einer guten Gesundheitspolitik für Deutschland ist. Deswegen würde ich gerne das Pferd von hinten aufzäumen und einleitend sagen: Die beste Gesundheitspolitik lässt Krankheiten gar nicht erst entstehen. Wer gesund ist, soll es so lange wie möglich bleiben; denn Gesundheit ist am Ende auch ein Stück Freiheit. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Sie ermöglicht es, arbeiten zu können, reisen zu können und die Enkel aufwachsen zu sehen. Unseren Erfolg messen wir an mehr gesunden Lebensjahren und daran, dass wir kranken und pflegebedürftigen Menschen verlässlich helfen. Wer krank ist, soll schnell Hilfe bekommen. Gute Versorgung und Bezahlbarkeit, das ist ja das zentrale Gespann. Das ist kein Gegensatz. Wer beides will, muss die Systeme effizienter machen. Wir haben mehr als 1 Milliarde Arztkontakte im Jahr. Wir geben allein in der GKV, in der gesetzlichen Krankenversicherung, jeden Tag mehr als 1 Milliarde Euro aus. Das heißt mit anderen Worten: Da gibt es ein extremes Potenzial für die Menschen in Deutschland, für die Patienten, indem wir Strukturen reformieren, Bürokratie wegräumen und Abläufe digitalisieren, damit Zeit und Geld genau dort ankommen, wo behandelt, gepflegt und geheilt wird. Und ich finde, wir haben in Deutschland die besten Voraussetzungen – ich will nicht von einer Vision sprechen, auch nicht von einem Kurzfristziel –, dass unser Gesundheitssystem eines der leistungsfähigsten der Welt wird, von Menschen für Menschen. Mehr als 6 Millionen Menschen arbeiten im Gesundheitswesen. Die gilt es weiter zu stärken. Zu meiner persönlichen Leitlinie, Politik für die Menschen zu machen, passen die ganzen Reformen, die wir jetzt bis Weihnachten angehen: die Reform der Notfallversorgung, die Einführung der Primärversorgung. Das alles machen wir, um die Strukturen effizienter zu machen, damit – erstens – die Menschen mehr davon haben und – zweitens – die Finanzierbarkeit und Bezahlbarkeit des Systems und damit unser Wohlstand gewährleistet sind. Wir müssen alles dafür tun, dass die Beiträge in Schach gehalten werden, weil die Beitragsbelastung eine der größten Herausforderungen für die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands ist. Da gilt es, Arbeitnehmern und Arbeitgebern das Signal zu geben: Wir wollen keine Beitragserhöhungen, sondern perspektivisch unser Ziel erreichen, Beiträge zu senken. Der letzte Punkt. Ich glaube, es gibt kein anderes System oder nur wenig andere Systeme, die für den Zusammenhalt dieses Landes so entscheidend sind wie das Gesundheitssystem. Ich lese in der Zeitung, dass medizinisches Personal angegriffen wird. Das dürfen wir nicht zulassen. Und die Menschen, die zu Hause pflegen – auch das gehört zum Thema Zusammenhalt –, sind nicht nur wichtig, um das System tragfähig zu halten, sondern geben als Alltagshelden auch ein entscheidendes Signal an die Gesellschaft, nämlich ein Signal des Zusammenhalts. – Das ist mein Leitbild, und das sind meine Leitlinien. Danke. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Präsidentin Julia Klöckner: Liebe Kolleginnen und Kollegen, jetzt beginnt der eigentliche Frageteil. Ich bitte Sie, zunächst Fragen zu den beiden Berichten und zu den Geschäftsbereichen der anwesenden Regierungsmitglieder zu stellen. Kurzer Hinweis: Jetzt kommt die erste Fraktionsrunde. Der Fragesteller oder die Fragestellerin hat nach der Hauptfrage die Möglichkeit zu einer Nachfrage, die anderen danach allerdings nicht. Es startet mit der Opposition: von der AfD der Abgeordnete Jan Nolte. Bitte. Jan Ralf Nolte (AfD): Vielen Dank, auch für den Bericht, Herr Minister. – Sie stellen es gerne so dar, als sei die Brigade „Litauen“ die Voraussetzung dafür, Litauen verteidigen zu können. Dabei gab es ursprünglich ganz andere Pläne: Vorgeschobene Kräfte hätte es geben sollen, ein Rotationsmodell, und der Kern der Brigade wäre in Deutschland verblieben. Wir hätten vielleicht 1 500 Soldaten in Litauen gehabt. Ähnlich läuft das in Lettland und Estland. Sie selber haben dann entschieden: „Nein, wir machen das mit der ganzen Brigade“, haben auch die Bundeswehr damit überrascht. Jetzt bekommen Sie die Brigade aber nicht voll. Sie werden Soldaten verpflichten müssen. Das wird das Leben von Einzelnen verändern; daran gehen vielleicht Familien kaputt. So etwas ist sehr belastend, kann ich Ihnen sagen. Als ehemaliger Soldat kenne ich viele, die damit zu kämpfen haben. Jahrelang werden die jetzt dahin müssen, weil Sie eigenmächtig diese Entscheidung getroffen haben. Wäre es nicht besser gewesen, an den militärisch fundierten Plänen, die die Bundeswehr dafür bereits hatte und die in Estland und Lettland mit Erfolg verfolgt werden, festzuhalten? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Frau Präsidentin! Sehr geehrter Herr Abgeordneter, nein, das wäre nicht besser gewesen, weil die Lage sich weiter verändert hat. Wir haben 2023, abgestimmt zwischen dem BMVg und dem Generalinspekteur, entschieden, nicht weiter eine Rotation zu favorisieren, sondern eine feststehende, dauerhaft stationierte, kampfbereite Brigade. Das haben wir umgesetzt, das ist auf dem Weg, und wir haben keine Probleme, diese Brigade zu füllen. Dass es in bestimmten Bereichen Ressourcenknappheit gibt, auch was gut ausgebildetes Personal angeht, überrascht uns nicht. Wir stehen – Stand heute – bei etwas über 80 Prozent Freiwilligenbesatz dieser Brigade. Die Tendenz ist weiter steigend. Am Ende reden wir über einen mittleren dreistelligen Betrag von Soldatinnen und Soldaten, die versetzt werden müssen. (Stephan Brandner [AfD]: Über einen „Betrag“ von Soldaten?) Aber als ehemaliger Soldat wissen Sie sehr gut: Auftrag und Einsatzbereitschaft haben erste Priorität. In der Truppe gibt es da übrigens auch gar keine Unruhe. Wir werden das alles einvernehmlich miteinander regeln, so wie in der Vergangenheit auch. Die Entscheidung, eine permanente Brigade in Litauen zu stationieren, ist nach wie vor richtig. Sie ist dort, um das noch mal deutlich zu machen, nicht zum Schutz Litauens stationiert, – Präsidentin Julia Klöckner: Danke schön. Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: – sondern zum Schutz der NATO-Ostflanke. – Vielen Dank. (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU) Präsidentin Julia Klöckner: Eine Nachfrage. Bitte. Jan Ralf Nolte (AfD): Genau. Vielen Dank. – Sie sagen, die Einsatzbereitschaft habe Priorität. Das sehe ich natürlich auch so. Sie sagen auch, die Lage habe sich verändert. Jetzt würde ich sagen, dass die Briten und die Kanadier durchaus genauso wie die Bundeswehr die militärische Lage beurteilen, aber nicht zu demselben Schluss gekommen sind wie Sie, dass wir dort eine ganze Brigade brauchen. Es liegt nahe, dass diese Brigade eher ein politisches Symbol, vielleicht ein politisches Denkmal für Sie persönlich sein soll. Vielleicht können Sie ausführen, welche Erkenntnisse Sie dazu bewogen haben, die die Bundeswehr nicht hatte, die die Kanadier nicht hatten, die die Briten nicht hatten. (Stephan Brandner [AfD]: Brigade „Pistorius“!) Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Herr Abgeordneter, meine Erkenntnisse über die Sicherheitslage sind die gleichen wie die der Franzosen, der Kanadier, der Briten und aller anderen auch. Wir sind in der NATO aber völlig einer Meinung, dass der Schutz der Ostflanke ein klares Signal der Abschreckung von höchster Priorität ist. Deswegen werden Sie in der NATO niemanden finden, der unsere Entscheidung infrage stellt oder kritisiert. (Sara Nanni [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Genau!) Ganz im Gegenteil: Unsere Alliierten sind voller Hochachtung für diesen mutigen Schritt, den es in dieser Art in der Geschichte der deutschen Bundeswehr noch nie gegeben hat. (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Präsidentin Julia Klöckner: Für die Fraktion der CDU/CSU hat Herr Abgeordneter Thomas Erndl das Wort. Thomas Erndl (CDU/CSU): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Sehr geehrter Herr Bundesminister, das war in der Tat ein sehr mutiger, aber notwendiger und wichtiger Schritt, der von einer breiten Mehrheit in diesem Parlament getragen wurde. Ganz wichtige Schritte hat dieses Parlament in der letzten Periode zweimal gemacht: mit dem Sondervermögen (Stephan Brandner [AfD]: Mit Schulden!) und mit der Bereichsausnahme. Damit haben wir auch im nächsten Jahr einen Rekordhaushalt für Verteidigung. Damit entstehen viele Möglichkeiten, geht aber dann auch viel Verantwortung einher. Meine Frage vor dem Hintergrund der Wortmeldungen aus der Wissenschaft, die durchaus unterschiedlich waren – es gab auch kritische Wortmeldungen, dass wir nicht das Richtige rüsten –: Wie stellen Sie sicher, dass wir mit dem Geld effizient umgehen und es so einsetzen, dass es nachvollziehbar ist, die Gesellschaft es mitträgt und wir insgesamt die Bundeswehr für die Zukunft rüsten? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Frau Präsidentin! Lieber Herr Kollege, wir stellen das sicher, indem wir das gemeinsam machen. Und Sie haben völlig recht: Die Beträge, die wir investieren müssen, sind enorm, übrigens nach 35 Jahren, in denen praktisch nichts mehr in Landes- und Bündnisverteidigung investiert worden ist. Es geht jetzt darum, die Lücken schnell zu schließen, und zwar mit State-of-the-Art-Material, und gleichzeitig die Beschaffung modernster Systeme auf den Weg zu bringen. Ich habe es vorhin gesagt: 50 Prozent fließen inzwischen in modernste Technologie. Wie stellen wir das sicher? Indem wir erstens die richtigen Prioritäten setzen, uns an den NATO-Fähigkeitszielen und den eigenen Ambitionen orientieren, und – zweitens – mit dem Parlament, dem Haushalts- und dem Verteidigungsausschuss engstens zusammenarbeiten. Wenn es dann Kritik einzelner Wissenschaftler aus ressortfremden Wissenschaftszweigen gibt, dann nehme ich sie zur Kenntnis. Sie ist aber für mich nicht handlungsleitend. Präsidentin Julia Klöckner: Eine Nachfrage. Thomas Erndl (CDU/CSU): Vielen Dank, Herr Minister. – Wenn wir über den Haushalt so viel Geld bereitstellen, dann entsteht natürlich eine Erwartungshaltung, vielleicht auch eine Art Goldgräberstimmung in der Verteidigungsindustrie. Mit welchen Mitteln stellen wir sicher, dass die finanziellen Möglichkeiten, die es jetzt gibt, nicht dazu führen, dass wir zu überhöhten Preisen einkaufen und letztendlich das Geld nicht effizient ausgeben? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Frau Präsidentin! Sehr geehrter Herr Kollege, Sie wissen, dass es mehrere Ursachen für diese Preissteigerungen gibt. Eine Ursache wohnt dem Wesen des Kapitalismus inne, nämlich: Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Wir haben eine steigende Nachfrage weltweit, und das führt zu erhöhten Preisen. Eine andere Ursache liegt in der noch nicht in vollem Tempo laufenden Hochskalierung der Produktionskapazitäten. Unsere Instrumente dagegen sind im Rahmen des neuen Beschaffungswesens bessere Preiskontrollen, Lieferkettenkontrollen, um damit sicherzustellen, dass durch Zeitverzögerungen und anderes keine unnötigen oder vermeidbaren Preissteigerungen entstehen. Präsidentin Julia Klöckner: Wir fahren fort. Nun hat für Bündnis 90/Die Grünen der Abgeordnete Herr Dr. Janosch Dahmen das Wort. Bitte. Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Ich würde gerne eine Frage an den Bundesgesundheitsminister richten. Herr Bundesgesundheitsminister, der Bundeskanzler hat am Montag in einer bemerkenswerten Pressekonferenz gesagt – ich zitiere mit der Erlaubnis der Präsidentin –: „Wenn in der Bevölkerung sich der Eindruck verfestigt, dass diejenigen, die privat versichert sind, sofort jede Leistung bekommen, und diejenigen, die gesetzlich krankenversichert sind, Wochen und Monate darauf warten müssen, dann ist das genau ein solches Gerechtigkeitsproblem.“ Und weiter der Bundeskanzler: „Es gibt gute Gründe für beide Systeme, aber wenn die Bevölkerung das als ein so massives Problem ansieht – und ich teile die Einschätzung –, dann müssen wir daran etwas ändern […].“ Teilen Sie die Einschätzung des Bundeskanzlers? Und was konkret gedenken Sie wann dagegen zu tun? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank, Herr Kollege, für die Frage. – Erstens glaube ich, dass die Strukturprobleme, die wir im Moment in der gesetzlichen Krankenkasse haben, mit dem Vorschlag nicht gelöst werden. Wir haben allein im ersten Halbjahr eine Ausgabensteigerung von mehr als 7 Prozent gehabt. Zweitens hat der Bundeskanzler ja gestern noch mal deutlich gemacht, dass es ihm nicht um die Abschaffung der privaten Krankenkassen geht. Im Gegenteil: Das duale System sorgt für Innovationsoffenheit und für Qualitätssicherung. Es geht darum, dass wir in der Patientensteuerung einfach besser werden. Das Beispiel der Wartezeit ist bekannt; sie liegt für einen gesetzlich Versicherten im Moment bei 36 bis 41 Tagen, je nachdem, welchen Studienansatz man verfolgt. Da müssen wir besser werden. Wir gehen das Thema beispielsweise durch die Notfallreform oder durch die Primärversorgung an. Darüber hinaus ist der Vorschlag, – Präsidentin Julia Klöckner: Danke schön. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: – die PKV abzuschaffen, – Präsidentin Julia Klöckner: Danke. Die Redezeit ist abgelaufen. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: – verfassungsrechtlich nicht nur schwierig, sondern meines Erachtens auch abzulehnen. Präsidentin Julia Klöckner: Danke schön. Kurzer Hinweis, weil das Ihre erste Regierungsbefragung in der Funktion als Minister ist: Wir haben oben die Farbleiste: Wenn sie gelb ist, wird sie danach rot, und dann komme ich. (Heiterkeit bei Abgeordneten der CDU/CSU) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank. Präsidentin Julia Klöckner: Eine Nachfrage. Bitte 30 Sekunden Frage, 30 Sekunden Antwort. Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Der Bundeskanzler hat nicht nur von Warteschlangen, Wartezimmern oder einzelnen Terminen gesprochen, sondern auch von der Ungerechtigkeit zwischen privater und gesetzlicher Krankenversicherung im gesamten Leistungsspektrum. Sie sind ja Ihren politischen Einlassungen zufolge ein Mann des Marktes. Finden Sie es nicht richtig, dass in einem ersten Schritt ohne Abschaffung der privaten Krankenversicherung ein ordnungspolitischer Rahmen geschaffen wird, ein Risikostrukturausgleich zwischen privater und gesetzlicher Krankenversicherung, damit nicht um die reichsten und die am wenigsten kranken Versicherten konkurriert wird, – Präsidentin Julia Klöckner: Danke schön. Die Zeit. Es leuchtet rot. Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): – sondern um Effizienz, Wirtschaftlichkeit und Qualität? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Die verfassungsrechtlichen Probleme bleiben auch bei dem Vorschlag. Aber ich kann Ihnen gerne auch ein anderes Beispiel nennen als das Thema Wartezeiten. Gerade auf Länderebene melden sich viele Minister und sagen: Das, was wir in der GKV mit dem Beitragssatzstabilisierungsgesetz gemacht haben, muss auf diejenigen übertragen werden, die zum Beispiel Beihilfe bekommen. – Insofern gibt es schon ein weiteres Spektrum, um auch hier Gerechtigkeit, so wie Sie es nennen, zu schaffen. (Beifall bei der CDU/CSU) Präsidentin Julia Klöckner: Nun kommen wir zur nächsten Hauptfrage. Die SPD-Fraktion ist an der Reihe mit der Frau Abgeordneten Claudia Moll. Bitte. Claudia Moll (SPD): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Meine Frage geht an Herrn Bundesminister Pistorius. Mit dem neuen Wehrdienst soll die Bundeswehr personell deutlich aufwachsen. Gleichzeitig stoßen bereits heute Kasernen, Unterkünfte und Ausbildungseinrichtungen vielerorts an ihre Kapazitätsgrenzen. Was unternehmen Sie konkret, um die für den Aufwuchs der Bundeswehr notwendige Infrastruktur rechtzeitig bereitzustellen? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Kollegin, wir tun zweierlei: Wir reaktivieren alte, deaktivierte Kasernen in den nächsten Jahren intensiv in verschiedenen Regionen Deutschlands. Gleichzeitig gehen wir in die Bestandskasernen und sanieren mit entsprechender Prioritätensetzung. Vor allem aber errichten wir Unterkunftsgebäude, zunächst in einer mobilen Art und Weise. In ihnen werden in den nächsten Jahren über 8 000 Betten stehen. Das ist eine vorübergehende Maßnahme bis zur Fertigstellung einer dauerhaften Lösung. Die wiederum realisieren wir mit G-CAP Inland. Das wird ab 2027 beginnen und wird die Kapazität von 54 000 Betten für Wehrdienstleistende und von 9 000 für Ausbilder schaffen. All das hat begonnen und wird nächstes Jahr durch G-CAP Inland intensiviert. (Julia-Christina Stange [Die Linke]: Die Kommunen bleiben auf den Kosten sitzen! – Gegenruf des Abg. Falko Droßmann [SPD]: Quatsch!) Präsidentin Julia Klöckner: Entschuldigung. Die Linken sind gleich dran mit ihren Fragen. Jetzt hat aber die Kollegin die Möglichkeit zur Nachfrage. Bitte. Claudia Moll (SPD): Warum verzögert sich vielerorts die Sanierung von Bestandsinfrastruktur? Und was tun Sie dafür, um dem Sanierungsstau entgegenzutreten? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Frau Präsidentin! Frau Kollegin, wir haben mit der BImA eine Verabredung darüber getroffen, dass sie die Sanierung von Bestandsimmobilien zu einem großen Teil übernimmt. Warum? Weil wir uns auf den Aufwuchs konzentrieren und wir gleichzeitig konstatieren müssen, dass durch die nicht geleisteten Investitionen der letzten 35 Jahre eben auch die Bestandsinfrastruktur deutlich gelitten hat und Sanierungsbedarf aufzeigt. Den stellen wir dadurch ab. (Beifall bei der SPD) Präsidentin Julia Klöckner: Für die Fraktion Die Linke hat Frau Abgeordnete Stella Merendino das Wort. Bitte. Stella Merendino (Die Linke): Meine Frage richtet sich an Bundesminister Linnemann. Vor Kurzem gab Ihr Ministerium bekannt, dass die Finanzlage der gesetzlichen Krankenkassen weiterhin dramatisch ist, und dies, obwohl Ihre Vorgängerin mit der Koalition ein Gesetz beschlossen hat, das genau das Gegenteil versprochen hat. Statt dieser Schieflage nun zu begegnen, verantworten Sie in Ihrer nahezu ersten Amtshandlung die Kürzungen des Bundeszuschusses für den Gesundheitsfonds. Angesichts dieses brutalen Spargesetzes, das unsere Gesundheitsversorgung massiv unter Druck setzt, angesichts der wahrscheinlichen Lohnkürzungen der Beschäftigten im Gesundheitsbereich und der steigenden Kosten für Medikamente bei den Patientinnen und Patienten ist meine Frage ganz konkret: Können Sie den Menschen, den 75 Millionen Versicherten, zusichern, dass ihre Beiträge für die Krankenversicherung im kommenden Jahr nicht steigen werden? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Es ist mein Ziel. Am 13., 14. Oktober trifft sich der Schätzerkreis. Der wird sich anschauen, wie der Gesundheitsfonds ausgestaltet ist, welche Ansprüche gedeckt sind und welche nicht, und er wird dann entscheiden. Ich werde alles tun, was ich als Minister tun kann, das Parlament zu unterstützen. Wir müssen in den Verhandlungen zum „Beitragssatzstabilisierungsgesetz II“, so nenne ich es jetzt mal, noch Restanten angehen. Ich denke an die Protokollerklärung der Bundesregierung, wo es um die Unterstützung der Krankenhäuser und der Unikliniken in Deutschland geht; da reden wir über 495 Millionen Euro respektive 550 Millionen Euro. Wir reden über das Thema Psychotherapie, wo wir jetzt noch Verbesserungen angehen wollen, aber auch über das Thema „Fixkostendegression für die Ärzte“. Das alles muss seriös gegenfinanziert werden, damit wir das Ziel „Beitragssatzstabilität“ halten. Und da spreche ich für die gesamte Bundesregierung, nicht nur als Minister für Gesundheit. (Beifall bei der CDU/CSU sowie der Abg. Claudia Moll [SPD]) Präsidentin Julia Klöckner: Bitte Ihre Nachfrage. Stella Merendino (Die Linke): Und wie wollen Sie den Versicherten, die höhere Kosten und eine schlechtere Versorgung durch Ihre Reformen haben, erklären, dass die Krankenversicherungen über 1,1 Milliarden Euro an Beitragsgeldern verzockt haben, indem sie das Geld in dubiose und komplett riskante Investments gesteckt haben? Und wer soll diesen Finanzskandal verantworten? Denn die Krankenversicherungen können anscheinend nicht mit Geld umgehen. Und welche Konsequenzen werden Sie, Herr Linnemann, daraus ziehen? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Also erst einmal möchte ich persönlich sagen, dass das Auswüchse einer Zinspolitik sind, die faktisch Wirtschaftspolitik betreibt. Ich mische mich nicht ein in die Zinspolitik der Europäischen Zentralbank; aber die Zinsen sind künstlich sehr niedrig gewesen, gerade 2017 bis 2021. Sie waren meines Erachtens kein Marktzins. Und das sorgt dafür, dass gerade Krankenkassen oder andere Institutionen überlegen, wie sie jetzt Renditen machen können. Ich nehme nicht nur wahr, was da passiert, sondern ich hake da sehr stark nach. Präsidentin Julia Klöckner: Danke schön. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Ich glaube, heute Morgen im Ausschuss war das auch Thema. Wir werden schauen, was wir da tun können. Präsidentin Julia Klöckner: Liebe Kolleginnen und Kollegen, nach Abschluss dieser Runde kommen wir nun zu Fragen zu den vorangegangenen Kabinettssitzungen, zu weiteren Geschäftsbereichen sowie zu allgemeinen Fragen. Das Wort hat nun für die AfD-Fraktion Herr Abgeordneter Martin Sichert. Bitte. Martin Sichert (AfD): Meine Frage geht an Bundesgesundheitsminister Linnemann. Wir haben es ja vorhin schon gehört, ich will aber noch mal darauf zurückkommen. Der Kanzler hat am Montag dieser Woche gesagt – Zitat –: „Wenn in der Bevölkerung sich der Eindruck verfestigt, dass diejenigen, die privat versichert sind, sofort jede Leistung bekommen und diejenigen, die gesetzlich krankenversichert sind, Wochen und Monate darauf warten müssen, dann ist das genau ein solches Gerechtigkeitsproblem. Wir sehen das Problem. Wir haben in der Koalition verabredet, dass wir die Entscheidungen in der gesetzlichen Krankenversicherung wirkungsgleich auch auf die private Krankenversicherung übertragen. Und das haben wir bis jetzt nicht gemacht, so, und das werden wir nachholen müssen.“ Zitat Ende. Bei den gesetzlich Versicherten haben wir unerträglich lange Wartezeiten. Und statt dafür zu sorgen, dass diese kürzer werden, will der Kanzler jetzt die Wartezeiten für die Privatversicherten verlängern. Wäre es nicht viel sinnvoller, wenn man die Wartezeiten für die gesetzlich Versicherten reduziert, indem man die unsägliche Budgetierung abschafft? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Der Bundeskanzler hat nicht gesagt, dass er die Wartezeiten für die Privatversicherten verlängern will. Aber die Wartezeiten bei den gesetzlich Versicherten sind einfach zu lang. Ich gebe Ihnen mal das Beispiel Notfallaufnahme: 20, 30 Prozent der sogenannten Notfälle sind keine Notfälle, und ich mache keinem Patienten einen Vorwurf. Aber das ist einfach ein System, das nicht gesteuert ist. Wir haben zu viele Arztkontakte im Jahr, mehr als 1 Milliarde, pro Kopf gerechnet so viele wie in keinem anderen Land auf diesem Globus. Und genau deshalb gehen wir jetzt das Thema Notfallreform an. Und genau deshalb gehen wir jetzt das Thema Primärversorgung an. Und genau deshalb gehen wir auch das Thema „digitale Ersteinschätzung über die 116 117“ an. Wir wollen da besser werden. Der Bundeskanzler hat damit einen Punkt angesprochen, den wir gerade im parlamentarischen Verfahren bearbeiten. Ich gehe davon aus, dass der Entwurf der Bundesregierung zum Thema Primärversorgung jetzt im November kommt. Das Thema Notfallreform müssen wir in diesem Jahr abschließen, damit sie nächstes Jahr in Kraft treten kann. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Präsidentin Julia Klöckner: Danke schön. – Haben Sie eine Nachfrage? Martin Sichert (AfD): Sie haben gerade die Notfallversorgung angesprochen. Das ist ein gutes Beispiel dafür, wie die Budgetierung künftig dafür sorgen wird, dass die Menschen länger in die Notaufnahme brauchen, weil der Rettungsdienst jetzt nämlich budgetiert ist und die Krankenhäuser auf dem Land sterben. Sie haben selber vorhin gesagt: Wer krank ist, soll schnell Hilfe bekommen. – Wenn Sie den Menschen in den Mittelpunkt stellen wollen und wenn Sie wirklich wollen, dass die Menschen schnell Hilfe bekommen, dann muss die Budgetierung abgeschafft werden. Wann werden Sie das tun? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Es geht doch im Kern der Notfallreform nicht in erster Linie um die Budgetierung, sondern darum, dass wir integrierte Notfallzentren bauen wollen, (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) die in ein Krankenhaus eingegliedert sind. Hat der Patient wirklich einen Notfall, sodass er in die Notfallaufnahme gehen muss, oder muss er sich an den Bereitschaftsdienst der Kassenärztlichen Vereinigung wenden? Das sind doch die Themen, die wir jetzt angehen müssen. Wenn die Notfallaufnahme in bis zu 30 Prozent der Fälle von Patienten beispielsweise bei einem harmlosen Infekt aufgesucht wird – was man auch anderweitig lösen kann –, (Stephan Brandner [AfD]: Ja wie denn?) dann „verstopft“ – in Anführungsstrichen – das die Notfallaufnahmen. Und deswegen wollen wir dieses Thema angehen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Präsidentin Julia Klöckner: Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe bereits jetzt bei der ersten Frage in dieser Runde schon vier Nachfragen. Ich bitte darum, es mir nachzusehen – wir wollen ja auch durchkommen und bei den anderen fair sein –, dass ich es jetzt bei den vier Nachfragen belasse. Für Bündnis 90/Die Grünen hat Herr Dr. Janosch Dahmen das Wort. Bitte. Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister, der Kanzler sagte ja am Montag – Zitat –: „Wir haben in der Koalition verabredet, dass wir die Entscheidungen in der gesetzlichen Krankenversicherung wirkungsgleich auch auf die private Krankenversicherung übertragen.“ Sie haben eben in einer Antwort auch von der Übertragung der Kürzungen auf Menschen, die Beihilfe beziehen – also Beamte –, gesprochen. Wie wollen Sie das konkret machen? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Das betrifft ja vor allen Dingen die Landesebene, weil es die meisten Beamten auf Landesebene gibt. Das, was wir beim Thema Mitversicherung und bei anderen Dingen verabschiedet haben, soll wirkungsgleich übertragen werden. Das ist das Ziel, und das wird auf Bundesebene durch das Bundesinnenministerium geprüft. Präsidentin Julia Klöckner: Es gibt eine weitere Nachfrage aus den Reihen der AfD von Herrn Dr. Paul Schmidt. Dr. Paul Schmidt (AfD): Herr Minister Linnemann, Sie haben vorhin in Ihrem Eingangsstatement gesagt: „Wer krank ist, soll schnell Hilfe bekommen.“ Aber mit Ihrem neuen Stabilisierungsgesetz werden ja viele Kliniken geschlossen, der Weg zur nächsten Klinik wird im Notfall länger. Mit wie vielen Klinikschließungen rechnen Sie im nächsten Jahr? Und welche durchschnittliche zusätzliche Fahrzeit erwarten Sie im Notfall? Und wie viele zusätzliche Todesfälle erwarten Sie im nächsten Jahr in Deutschland dadurch, dass die Fahrzeit zur Notaufnahme nach einem Unfall deutlich länger wird und damit auch die Überlebenschancen sinken? Präsidentin Julia Klöckner: Danke sehr. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Erst mal möchte ich, dass es in Deutschland auch in den nächsten Jahren und Jahrzehnten eine Versorgungssicherheit gibt, auch und vor allem im ländlichen Raum. In den größeren Städten haben Sie meistens nicht die Probleme, ein Krankenhaus aufzusuchen. Nach meinen Informationen gibt es allein in Berlin mehr als 50 Krankenhäuser. Aber dieses Beispiel macht deutlich, dass die Krankenhausreform, die aus drei Gesetzen besteht und die wir jetzt angehen, genau richtig ist, weil sie auf Spezialisierung und Fokussierung ausgerichtet ist. Wir sagen: Natürlich gibt es eine Grundversorgung und eine Akutversorgung, aber es macht beispielsweise keinen Sinn, dass mehrere Krankenhäuser – Präsidentin Julia Klöckner: Danke. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: – in einem Umkreis von drei Kilometern alle Knieoperationen anbieten. Das müssen Spezialisten machen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD) Präsidentin Julia Klöckner: Für die CDU/CSU-Fraktion hat Frau Abgeordnete Simone Borchardt das Wort. Bitte. Simone Borchardt (CDU/CSU): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Bundesgesundheitsminister, vielleicht können Sie noch mal erklären – damit es auch der Letzte versteht –, dass unser System momentan sehr teuer und nicht gut ist und dass wir das Beitragssatzstabilisierungsgesetz brauchen, um verhärtete und verkrustete Strukturen aufzulösen, und nicht, um nur die Beiträge niedrig zu halten, (Stephan Brandner [AfD]: Um Beiträge niedrig zu halten? Die sind exorbitant hoch!) sondern auch die Versorgungsqualität zu verbessern: nämlich mit einer Notfallreform, mit einem Primärversorgungssystem und mit einem besseren Digitalisierungssystem. Denn wir haben so klassische, veraltete Strukturen, und ich bin sehr dankbar – nicht nur Frau Warken, sondern auch Ihnen –, dass Sie das endlich mutig angehen. – Danke. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Ja, vielen Dank. – Ich kann diese Frage ja auch einmal nutzen, um Werbung zu machen für die 116 117. Das ist eine Ersteinschätzung, die da getroffen wird. Im letzten Jahr hatten wir darüber 2 Millionen Vermittlungen an Fachärzte innerhalb von zehn Tagen. Das heißt, wir müssen auch die neuen Formen der Digitalisierung und der künstlichen Intelligenz für die Patienten nutzen. Das machen wir im Digitalgesetz, das machen wir bei der digitalen Ersteinschätzung und auch bei vielem mehr. Und, Frau Kollegin, Sie haben völlig recht: Es wird höchste Zeit, das zu tun, und ich bin dankbar, dass wir das hier im Parlament jetzt auch angehen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Präsidentin Julia Klöckner: Die abschließende Nachfrage zu dieser Frage stellt von Bündnis 90/Die Grünen Frau Dr. Kirsten Kappert-Gonther. Bitte. Dr. Kirsten Kappert-Gonther (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Danke, Frau Präsidentin, dass Sie die Frage zulassen. – Herr Minister, mit dem Beitragssatzstabilisierungsgesetz haben Sie auch die Axt an die zukünftige psychische Versorgung gelegt. Wir haben enorme Wartezeiten im Bereich der Psychotherapie; die verlängern sich jetzt aufgrund der Einschnitte im Beitragssatzstabilisierungsgesetz. Aber auch in den psychiatrischen Krankenhäusern haben wir enorme Problemlagen. Der Hilfebedarf ist höher als das Hilfsangebot, unter anderem auch infolge des Beitragssatzstabilisierungsgesetzes. Und ich frage Sie: Wann werden Sie die angekündigten Verbesserungen – Präsidentin Julia Klöckner: Danke sehr. Dr. Kirsten Kappert-Gonther (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): – aus dem Entschließungsantrag umsetzen, und wann werden Sie die Modellprojekte in den Kliniken in die Fläche bringen? (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Also, zunächst einmal, Frau Kollegin: Ich teile Ihren Befund und Ihre Beschreibung der aktuellen Situation. Sie ist besorgniserregend; das muss man einfach sagen. Die Zahl der Fälle nimmt zu, wir nehmen das auch im Lichte des Coronaausbruchs und der Jahre danach wahr. Wir müssen viel mehr über das Thema Prävention reden, wie es beispielsweise auch die Bildungsministerin macht. Nur um mal ein kleines Beispiel zu nennen: Social Media. Und zum Abschluss die Antwort auf Ihre Frage: Vor dem 14. Oktober 2026 muss das im Ausschuss sein, damit wir die Beiträge stabil halten. Präsidentin Julia Klöckner: Wir kommen zur nächsten Hauptfrage und damit zur CDU/CSU. Herr Abgeordneter Albert Stegemann, bitte. Albert Stegemann (CDU/CSU): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Auch meine Frage richtet sich an den Bundesgesundheitsminister. Lieber Carsten Linnemann, wir haben jetzt sehr viel über das Beitragssatzstabilisierungsgesetz gesprochen. Wir sind froh, dass wir die Dinge gut auf den Weg gebracht haben. Allerdings schlagen die Kostenentwicklungen im Bereich der Pflegeversicherung durch die Demografie genauso brutal zu. Was haben Sie mit dem Pflegeneuordnungsgesetz vor, und was sind die Charaktereigenschaften des Pflegeneuordnungsgesetzes? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank, Herr Kollege, für die Frage. – Wir geben für die Pflegeversicherung rund 74 Milliarden Euro im Jahr aus, und wir müssen für das nächste Jahr 8 Milliarden Euro einsparen. Das zeigt schon, welche Herausforderung das ist. Wir wollen das Pflegeneuordnungsgesetz nächsten Mittwoch ins Kabinett bringen. Das ist das Ziel, um auch nächstes Jahr ein sicheres System zu haben, mit dem die Auszahlungen funktionieren. An dieser Stelle will ich aber auch ehrlich sagen, dass das nicht ausreicht, um das System auch für die 30er-Jahre zukunftsfest zu machen. Und deshalb möchte ich eine Kommission einberufen, die sehr kurzfristig – ähnlich wie die Kommission zum Thema Gesundheit, ähnlich wie die Kommission zum Thema Rente – Vorschläge macht, damit wir auch in den 30er-Jahren ein sicheres Pflegesystem, ein Teilkaskosystem vorzeigen. Präsidentin Julia Klöckner: Es gibt eine Nachfrage. – Bitte. Albert Stegemann (CDU/CSU): Ich habe eine Nachfrage. Und zwar will ich das einmal kommentieren: Ich finde, dass Sie in Ihrem Eingangsstatement den Ton wirklich sehr gut getroffen haben und auch den Respekt für die pflegenden Angehörigen gut ausgedrückt haben. (Zuruf des Abg. Stephan Brandner [AfD]) Nun gab es ja im PNOG einige Anmerkungen dazu, wie man mit den Rentenversicherungsbeiträgen umgehen will. Wie stehen Sie dazu, was sind Ihre Ideen dazu? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vom Grundsatz her habe ich den Entwurf übernommen, der bereits vorlag, als ich dieses Amt übernommen habe. An einer Stelle habe ich aber gesagt: Da braucht es dringendst eine Änderung. – Das ist das Thema „pflegende Angehörige“. Wir müssen diejenigen, die zu Hause pflegen, unterstützen, indem wir sagen: Ihr werdet genauso behandelt, als wenn ihr arbeiten würdet. – Jemand, der eine Person mit Pflegegrad 5 unterstützt, muss auch einen Rentenpunkt bekommen. Es darf keine Abstriche bei der Rente von pflegenden Angehörigen geben. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD) Präsidentin Julia Klöckner: Es gibt eine weitere Nachfrage aus der AfD-Fraktion: vom Herrn Abgeordneten Dr. Paul Schmidt. Dr. Paul Schmidt (AfD): Herr Minister Linnemann, Sie haben zu diesem Punkt am 10. September in der „FAZ“ erklärt, dass das Pflegesystem ohne grundlegenden Umbau kollabiert und dass 10 Prozent der Ausgaben eingespart werden müssen. Das wären 6 Milliarden Euro. An welchen Stellen wollen Sie Leistungen kürzen? Sie haben eben von einem Teilkaskosystem gesprochen. Was kann man sich denn darunter vorstellen? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Herr Kollege, vielen Dank für die Frage. – Es war schon immer ein Teilkaskosystem, es war nie eine Vollversicherung. Ein Beispiel sind die Leistungszuschüsse, die für diejenigen gezahlt werden, die ins Pflegeheim gehen, und in dem Zusammenhang die Ausgaben der Kommunen. Durch die immer höhere Anzahl der zu Pflegenden und die immer höheren Ausgaben in Form von Leistungszuschüssen kommt es dazu, dass die Kommunen für die Hilfe zur Pflege immer mehr Geld ausgeben, ohne dass sie darauf Einfluss haben. Und das geht nicht. Wir brauchen ein faires System, das dafür sorgt, dass Kommunen nicht für das bezahlen, was wir hier verabschieden. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD) Präsidentin Julia Klöckner: Eine weitere Nachfrage: für die AfD-Fraktion Frau Abgeordnete Nicole Hess. Nicole Hess (AfD): Herzlichen Dank, Frau Präsidentin, dass Sie die Frage zulassen. – Herr Bundesminister Linnemann, bezüglich des Pflegeneuordnungsgesetzes wurde vor wenigen Monaten vonseiten des BMG während eines Berichterstattergesprächs die Zielvorgabe geäußert, dass die Bürokratie in der Pflege massiv reduziert werden soll. Auf meine Nachfrage, wie viel Zeit eine Pflegekraft täglich mit Dokumentation und Berichtswesen verbringt, wurde mir gesagt, dass diese Zahlen nicht erhoben werden. Jetzt frage ich Sie: Wie wollen Sie die Bürokratie reduzieren, wenn Sie diese Zahlen nicht haben? Woher kommt das Desinteresse, bzw. wann werden Sie beginnen, diese Zahlen zu erheben? – Danke. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Also, da gibt es überhaupt kein Desinteresse. Ich war am Montag beim Krankenhausgipfel. Dort hat man eigene, verifizierte Zahlen veröffentlicht und kam auf 2,7 Stunden am Tag, in denen sich eine Pflegekraft mit Bürokratie und Dokumentation beschäftigt. Nina Warken hat bereits ein erstes Gesetz dazu erarbeitet. Wir werden jetzt schauen, ob das ausreicht. Ich selbst habe mal eine ambulante Pflegekraft begleitet und gesehen, dass sie sehr viel Zeit für Dokumentation braucht und wenig Zeit für den Patienten hat. Das muss sich ändern. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Jetzt hat das Wort die Abgeordnete Simone Fischer für Bündnis 90/Die Grünen. Simone Fischer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Frau Präsidentin! Sehr geehrter Herr Minister Linnemann, meine Frage geht an Sie. Sie haben über das Einsparziel und die Rentenversicherungsbeiträge pflegender Angehöriger gesprochen. Da wird ein Ungerechtigkeitsgefühl sichtbar; Sie haben es angesprochen. Mich würde interessieren, inwiefern Sie zusichern können, dass pflegebedürftige Menschen und ihre Angehörigen nicht mit noch weiteren Kürzungen und Einschnitten rechnen müssen, bzw. ob Sie dies ausschließen können, und wie Sie das Einsparziel von 10 Prozent erreichen und die Rentenversicherungsbeiträge finanzieren möchten. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Ich sage als Bundesminister für Gesundheit ganz klar: Ich möchte nicht, dass ein Gesetz durch den Bundestag geht, das Rentenkürzungen bei den pflegenden Angehörigen vorsieht. Das sind die stillen Helden unserer Gesellschaft. Sie stehen nicht jeden Tag in der Zeitung, sondern arbeiten im Verborgenen. Und ich spreche bewusst von Arbeit. Das ist genauso eine Arbeit wie die Arbeit in der Wirtschaft oder der Verwaltung. Vielleicht ist sie sogar noch wichtiger; denn diese Menschen tragen unser System und sorgen dafür, dass der Zusammenhalt in Deutschland gewährleistet ist. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD – Simone Fischer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Wie wird das finanziert? Das war leider keine Antwort!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Als Nächstes hat das Wort für die CDU/CSU-Fraktion die Abgeordnete Emmi Zeulner. Emmi Zeulner (CDU/CSU): Sehr geehrter Herr Minister, vielen herzlichen Dank für die Möglichkeit der Fragestellung. – Ich bin dankbar, dass Sie Verantwortung übernehmen und eben weitere Reformschritte angekündigt haben, um die Pflegeversicherung an sich, aber auch die Strukturen in den 2030er-Jahren zu sichern. Deswegen würde ich Sie gern bitten, kurz zu skizzieren, was diese Kommission leisten soll, was Sie sich da vorstellen. Es ist, wie gesagt, ganz wichtig, dass wir jetzt nicht stoppen; denn wir müssen auch auf die nächsten Generationen schauen. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank, Frau Kollegin. Wenn Sie gestatten, will ich noch kurz auf die Frage der Kollegin von den Grünen eingehen. Entschuldigung, dass ich Ihre Frage nicht direkt beantwortet habe. – Über die Gegenfinanzierung beraten wir gerade in der Bundesregierung. Ziel ist, am 30.09., also nächsten Mittwoch, die Gegenfinanzierung vorzulegen und im Kabinett einen Beschluss zum Pflegeneuordnungsgesetz zu fassen. Dieses Gesetz – und das ist die Brücke zu Ihrer Frage, Frau Kollegin Zeulner – wird aber nur sicherstellen, dass die Pflege im nächsten Jahr noch funktioniert. Für die 2030er-Jahre brauchen wir mehr. Wir müssen das Thema Tagespflege noch mal angehen, – Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Herr Minister. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: – das Thema Kommunen und das Thema, dass die Einzahlungen die Auszahlungen decken müssen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der Abg. Claudia Moll [SPD]) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Danke schön. – Damit kommen wir zur nächsten Hauptfrage. Für die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen hat jetzt das Wort der Abgeordnete Robin Wagener. Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister Pistorius, nachdem klar wurde, dass auf absehbare Zeit ein Einsatz in der Straße von Hormus nicht möglich sein wird, haben wir im Sommer erlebt, wie das Minenjagdboot „Fulda“ und der Tender „Mosel“ ins Mittelmeer zurückverlegt wurden, nachdem die Besatzungen teilweise monatelang unter zum Teil erschwerten Bedingungen auch im Hafen von Dschibuti eingesetzt waren. Ich weiß aus Gesprächen mit Soldaten, dass das Warten auf einen Einsatz und die Ungewissheit, ob jemals etwas passieren wird, besonders zermürbend sind. Jetzt kann man sagen: „Ist halt deren Auftrag“, aber ich finde, man muss auch sehen, dass hinter jedem Soldaten Familien stehen und eine Trennung ohne irgendeine Aussicht nicht wirklich förderlich dafür ist. Ich finde, es ist unsere Verantwortung, darauf zu achten. Warum haben Sie diese beiden Boote nicht sofort nach Deutschland zurückgeholt, sondern sie erst mal in diesem Raum belassen? Und warum rotieren Sie jetzt mit dem Tender „Rhein“, um die Einsatzbereitschaft noch länger aufrechtzuerhalten, obwohl doch offensichtlich ist, dass die Voraussetzungen in der Straße von Hormus auf längere Sicht nicht gegeben sein werden, weil sich das iranische Regime dieses Faustpfand nicht aus der Hand nehmen lassen wird? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Frau Präsidentin! Sehr geehrter Herr Kollege, ich teile zunächst Ihre Einschätzung, was unsere Soldatinnen und Soldaten vor Ort angeht. Es ist für sie in der Tat eine große Herausforderung, auf einen Einsatz zu warten, ohne zu wissen, ob und wann er kommt. Wir haben uns entschieden, den Tender „Rhein“ runterzuschicken, um den Tender „Mosel“ abzulösen, weil die Situation noch unklar ist. Wir haben ihn zurückgezogen, um Risiken zu minimieren und statt Langeweile vernünftige Übungstätigkeiten zu ermöglichen. Wir werden wöchentlich überprüfen, wie lange wir es bei diesem Zustand belassen werden. Das ist eine Entscheidung, die wir innerhalb der Bundesregierung treffen – übrigens immer auch in Abstimmung mit unseren Partnern und immer mit Blick darauf, was sich in der Straße von Hormus ereignen kann. Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Herr Minister. – Ich bleibe beim Minenräumen. Die Minentaucher leisten lebensgefährliche Arbeit unter wirklich schwierigen Bedingungen: In großer Tiefe, teils im Dunkeln müssen sie ertasten, um welche Minen es sich handelt, und sie dann händisch entschärfen. Dafür erhalten sie eine monatliche Zulage von 550 Euro, die ich, ehrlich gesagt, für diese gefährliche Tätigkeit beschämend niedrig finde. Aus Ihrem Haus weiß ich, dass Sie nicht planen, diese Zulage anzupassen – höchstens eine inflationsbedingte Anhebung –, die Leistung der Minentaucher also nicht besonders honorieren wollen. Ist es tatsächlich Ihre Einschätzung, dass die 550 Euro diese Tätigkeit entsprechend abgelten? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Sehr geehrter Herr Kollege, ich weiß ja um Ihr Engagement für dieses Thema und respektiere und schätze das sehr. Das sollte Sie aber nicht dazu verleiten, mir zu unterstellen, mir sei das wurscht. Wir haben das Problem, dass wir bei allen Zulagen, über die wir hier reden, immer auch über das Zulagensystem des gesamten öffentlichen Dienstes reden. Eine Zulage hier zu erhöhen, bedeutet einen Anspruch dort. Das muss abgewogen werden. Ich könnte mir das vorstellen. Mir erscheint das auch zu niedrig, aber das Konstrukt ist etwas komplizierter, als es Ihre Fragestellung nahelegt. (Claudia Moll [SPD]: Richtig!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Ich sehe keine Nachfragen dazu. – Deswegen kommen wir zur nächsten Frage. Das Wort hat die Abgeordnete Claudia Moll für die SPD-Fraktion. Claudia Moll (SPD): Meine Frage geht an den Bundesminister für Gesundheit. – Sehr geehrter Herr Minister, ich wünsche Ihnen zunächst einmal eine glückliche Hand in Ihrem neuen Amt. Sie wissen, zahlreiche Zuschriften zur Pflegereform sprechen Bände. Teile der Bevölkerung sind zumindest verunsichert. Als SPD unterstützen wir die von uns ohnehin geforderte Rücknahme der geplanten Einsparungen bei den Rentenversicherungsbeiträgen für pflegende Angehörige. Sie haben uns hier an Ihrer Seite. (Stephan Brandner [AfD]: Schon verloren, wenn man die SPD an seiner Seite hat!) Meine Frage: Welche weiteren Akzente wollen Sie setzen, und welche Botschaft haben Sie für die Betroffenen und ihre Angehörigen? Wer muss in der Pflege mehr Verantwortung übernehmen? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Zunächst einmal: Ich bin erst vor wenigen Wochen ins Amt gekommen. Der Vorschlag lag bereits vor. Er war zwar noch nicht im Kabinett, aber er war in großen Teilen geeint. Deswegen habe ich den Entwurf meiner Vorgängerin übernommen. Ich habe mich dann fokussiert auf das Thema „Rentenpunkte für pflegende Angehörige“. Wir sind gerade dabei, eine Gegenfinanzierung dafür zu finden, was natürlich wirklich schwierig ist, wenn man im System 10 Prozent einsparen muss. Darüber hinaus, glaube ich, brauchen wir in Deutschland eine viel stärkere Unterstützung der häuslichen Pflege. Schauen Sie sich andere Länder an! In Spanien zum Beispiel haben pflegende Angehörige ein ganz anderes Image in der Bevölkerung. Es gibt viele Menschen in Deutschland, die viel leisten, aber nicht jeden Tag in der Zeitung stehen. Und es ist unsere Aufgabe als Politiker in diesem Hohen Hause, diese Menschen in die Zeitung zu bringen. Deshalb gehe ich dieses Thema an. (Beifall bei der CDU/CSU) Claudia Moll (SPD): Danke. – Nachfrage: Wird die Bundesregierung dafür sorgen, dass die Zahlungsfähigkeit der Pflegeversicherung in diesem Jahr weiter sichergestellt wird? (Stephan Brandner [AfD]: Ich glaub nicht!) Wird der Staat hier erneut einspringen, und in welcher Höhe? (Stephan Brandner [AfD]: Jetzt kommt ein klares Nein!) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Es läuft bereits ein Darlehen in Höhe von 3,2 Milliarden Euro. Die Experten aus meinem Hause und die Experten aus dem Bundesministerium der Finanzen begutachten das gerade. Aber es sieht so aus, dass das Geld nicht reichen wird. Es werden einige Hundert Millionen fehlen. Deshalb müssen wir noch mal in den Haushalt reingehen – da bitte ich auch um Unterstützung –, um das durchzubekommen. Dieses Beispiel zeigt, dass die Pflegeversicherung nicht auf Zukunft eingestellt ist. Deswegen: Wir brauchen diese Kommission, damit wir Planungssicherheit für alle Menschen in Deutschland auch in den 2030er-Jahren bekommen. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Jetzt hat das Wort für eine Nachfrage der Abgeordnete Johannes Wagner von Bündnis 90/Die Grünen. Johannes Wagner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister, Pflegebedürftige und ihre Angehörigen haben viele Sorgen. Die Pflegereform, die jetzt kommt und einige Kürzungen vorsieht, ist eine davon, eine andere ist das Klima. In diesem Jahr war es in Deutschland so heiß wie noch nie zuvor. Es sind über 16 000 Menschen an Hitze gestorben. (Stephan Brandner [AfD]: Das ist relativ weit weg von der Ausgangsfrage!) Darunter waren viele ältere Menschen; auch pflegebedürftige Menschen waren darunter. Von der Bundesregierung kommt dazu sehr wenig. Wie gedenken Sie ältere Menschen in Einrichtungen – Pflegeeinrichtungen, aber auch Krankenhäusern – in Zukunft vor der Klimakrise, vor diesen Hitzewellen besser zu schützen? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank, Herr Kollege. – Wir haben de facto 40, 50 Prozent an Räumen in Krankenhäusern und Pflegeheimen, die nicht gekühlt sind, richtig gut gekühlte nur 10 Prozent. Das zeigt schon, dass wir nicht gut genug vorbereitet sind, auch für die nächsten Jahre. Ich habe in der letzten Woche mit der Bildungsministerin gesprochen, weil sie ähnliche Herausforderungen im Kitabereich und im schulischen Bereich hat. Und man kann ja verschiedene Fonds nutzen. Natürlich ist das Thema „Investitionen in Pflegeheimen“ ein Länderthema. Ich will es aber trotzdem nicht wegschieben, weil die Menschen sich nicht dafür interessieren, ob das ein Länder- oder ein Bundthema ist. Wir wollen Maßnahmen treffen, dass das in den nächsten Jahren besser wird. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Eine weitere Nachfrage hat die Abgeordnete Simone Fischer. Simone Fischer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Herr Minister Linnemann, Sie haben gestern Abend im Kanzleramt auch über das Thema Pflege beraten. Vielleicht können Sie uns sagen: Was wurde dort konkret für die Pflege vereinbart? Und nachdem der Herr Bundeskanzler – wir haben es gehört – das „Nebeneinander von privater und gesetzlicher Krankenversicherung“ und auch der Pflegeversicherung als „Gerechtigkeitsproblem“ bezeichnet hat: Haben Sie sich vielleicht auch darauf verständigt, einen Finanzausgleich zwischen privater und sozialer Pflegeversicherung auf den Weg zu bringen? Oder wie sehen Sie hier konkrete Möglichkeiten? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Frau Kollegin, wir befinden uns in der Bundesregierung gerade in der Abstimmung, um am Mittwoch nächster Woche eine Vorlage des Pflegeneuordnungsgesetzes im Bundeskabinett zu erreichen. Ich bitte um Verständnis, dass ich über Gespräche, die im Kanzleramt in Form der Abstimmung in dieser Zeit stattfinden, nicht berichten kann und werde. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die letzte Nachfrage hat der Abgeordnete Martin Sichert von der AfD-Fraktion. Martin Sichert (AfD): Herr Linnemann, Sie haben ja gesagt, dass Sie in der Pflege rund 10 Prozent einsparen wollen. Die Zahl der Pflegebedürftigen steigt; die Pflegebeiträge sollen nicht steigen. Die Frage ist: Wo sollen diese 10 Prozent eingespart werden – bei den Pflegekräften, bei den Pflegebedürftigen, bei den Leistungen? Wo planen Sie diese Einsparungen? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Wir haben im Moment mehr als 6 Millionen Pflegebedürftige in Deutschland; mehr als 4 Millionen werden zu Hause gepflegt. Ihre Frage zeigt, wie schwierig die Antwort ist. Wir werden es hinbekommen, das gegenzufinanzieren. Da gibt es verschiedene Möglichkeiten im System. Gleichzeitig werde ich nicht lockerlassen, weiterhin deutlich zu machen, dass es auch noch sogenannte Coronahilfen gibt, die zurückgezahlt werden müssen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Ihr Beispiel zeigt: Wir müssen uns als Ergebnis dieser Kommission so aufstellen, dass wir uns nicht jedes Jahr hier treffen und über die Finanzierungsfrage streiten, sondern es ein Finanzierungskonzept für die nächsten 10, 20 Jahre geben wird. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die nächste Frage stellt für die Fraktion Die Linke der Abgeordnete Ulrich Thoden. Ulrich Thoden (Die Linke): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Meine Frage geht an den Bundesminister der Verteidigung. Herr Minister, das ARD-Magazin „Kontraste“ hat in der vergangenen Woche, am 17. September, über auffällige Kostenexplosionen bei Beschaffungsvorhaben berichtet. Konkret möchte ich nach dem „Panther 8x8“ des Herstellers Rosenbauer fragen. Es handelt sich um ein Flughafenlöschfahrzeug. Wenn zivile Flughafenbetreiber dieses kaufen, dann zahlen sie dafür 900 000 Euro pro Stück weniger, und das, obwohl die Bundeswehr mit 35 Stück einen Großkauf getätigt hat. Begründet wird das vom Ministerium mit weiteren Leistungen, die man mit eingekauft hat. Welche Leistungen sind das konkret? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Sehr geehrter Herr Kollege, das kann ich Ihnen leider aus der Hand nicht beantworten. Das reiche ich gerne nach. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Ihre Nachfrage. Ulrich Thoden (Die Linke): Dann bin ich sehr gespannt. – Ich bleibe bei diesem Gerät. Gegenüber „Kontraste“ gibt Ihr Verteidigungsministerium an, die Fahrzeuge hätten – ich zitiere – „eine erweiterte militärische Ausstattung für den weltweiten Einsatz“. Jetzt frage ich mich bei einem Flughafenlöschfahrzeug: Was sind diese militärischen Anpassungen, die für diesen Einsatz offensichtlich nötig sind und die ja der Beschaffung der kostengünstigeren, marktgängigen Variante im Wege stehen? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Herr Abgeordneter, ein militärisch genutztes Feuerlöschfahrzeug hat nachvollziehbarerweise unter Umständen auch andere Einsatzgebiete zu bewältigen als nur einen deutschen Flughafen. Von daher nehme ich an, dass die Antwort meines Hauses sich genau darauf bezieht. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Hierzu gibt es keine weiteren Nachfragen. – Wir kommen zur nächsten Runde. Für die AfD-Fraktion fragt jetzt der Abgeordnete Dr. Daniel Zerbin. Dr. Daniel Zerbin (AfD): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister Pistorius, äußere und innere Sicherheit verschmelzen immer weiter. Wir haben dazu ja schon viele Zitate in diesem Hohen Haus gehört. Sie haben ja auch selbst schon gesagt, dass wir zwar keinen Krieg haben, aber auch keinen Frieden mehr. Vor diesem Hintergrund könnte man sagen: Gerade bei äußerer und innerer Sicherheit könnte die Feldjägertruppe, die Militärpolizei der Bundeswehr, eine wichtige Scharnierfunktion erfüllen. Sie ist ja gerade auch beim Planen von OPs in Deutschland wichtig, was die Verlegung angeht. Ich frage Sie deshalb, warum die Feldjäger eher stiefmütterlich behandelt werden. Ich ergänze drei Punkte: Erstens. Was den Personalansatz angeht, sind sie ja ein Brigadeäquivalent. Zweitens. Die Verortung in der Bundeswehr ist bei den Unterstützern; sie hat aber auch Überwachungsaufgaben. Drittens. Was die rechtlichen Grundlagen angeht: Wir haben ja kein Militärpolizeigesetz, wie wir das entsprechend bei der Bundespolizei oder bei den Länderpolizeien haben. Das wäre meine Frage. Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Sehr geehrter Herr Kollege, wir arbeiten genau an diesen Grundlagen. Von einer personellen Unterbesetzung der Feldjäger kann nicht die Rede sein. Sie sind bedarfsgerecht ausgestattet. Wir überprüfen die Bedarfe permanent, auch angesichts der Aufgaben, die sich verändern. Das werden wir auch in Zukunft tun, sodass keine Rede davon sein kann, dass hier eine stiefmütterliche Behandlung oder Ähnliches erfolgt. Dr. Daniel Zerbin (AfD): Eine Nachfrage, Frau Präsidentin. – Sie hatten gerade auch den Vorfall in Leipzig angesprochen. Das ist nicht der einzige Drohnenvorfall; es gibt auch Drohnenvorfälle über Kasernen. Da sind teilweise auch Feldjäger dabei gewesen. Sie agieren nach dem unmittelbaren Zwangsgesetz der Bundeswehr. Das ist das Wachdienstgesetz der Bundeswehr. Halten Sie das für ausreichend, insbesondere in Bezug auf die notwendige Drohnenabwehr und die Strafverfolgung im Zusammenhang mit der Drohnenabwehr? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Herr Kollege, wir arbeiten an einer Modernisierung der rechtlichen Grundlagen für die Feldjäger. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Eine Nachfrage gibt es aus der AfD-Fraktion vom Abgeordneten Martin Sichert. Martin Sichert (AfD): Der Kollege hat ja den Drohnenvorfall in Leipzig angesprochen. Da wäre meine konkrete Frage: Will man nicht seitens der Bundesregierung dafür sorgen, dass man künftig Rüstungsgüter nur noch über die Militärflughäfen transportiert? Es ist ja sehr schwierig, wenn wir die deutschen Zivilflughäfen jetzt faktisch zu Versorgungslinien in ein Kriegsgebiet und damit gegebenenfalls zu Anschlagszielen machen, weil das natürlich auch eine massive Gefährdung der zivilen Luftreisenden ist. Warum regelt man das nicht und verlegt die ganzen Rüstungstransporte und Munitionstransporte auf die Militärflughäfen? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Herr Kollege Abgeordneter, ich nehme erst mal mit erfreutem Erstaunen zur Kenntnis, dass Sie erstmals einräumen, dass es eine Bedrohung aus Moskau gibt, die sich auf deutschen Flughäfen niederschlägt. (Dr. Norbert Röttgen [CDU/CSU]: Kriegsgebiet!) Das ist offenbar ein Sinneswandel; mal sehen, wie lange der anhält. Im Übrigen weiß ich nicht, wie Sie in diesem Kontext zu der Annahme kommen, dass auf dem Flughafen Militärgüter umgeschlagen worden sind. Ich kann diese Annahme nicht bestätigen. (Martin Sichert [AfD]: Das hat Ihre eigene Bundesregierung kommuniziert!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Wir kommen zur nächsten Hauptfrage. Für die CDU/CSU-Fraktion hat jetzt das Wort die Abgeordnete Diana Herbstreuth. Diana Herbstreuth (CDU/CSU): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine Frage richtet sich an unseren Bundesminister der Verteidigung, Herrn Boris Pistorius. Der Neue Wehrdienst, er ist ja nun eines der Kernelemente der Bundesregierung. Wir wollen dieses zentrale Vorhaben, die Einsatzbereitschaft der Bundeswehr, steigern. Wir wollen das Interesse junger Menschen an der Bundeswehr ebenfalls steigern, und natürlich wollen wir eine Antwort haben auf die sicherheitspolitischen Herausforderungen, auch in der Zukunft. Nun liegen neun Monate zurück, und die Zahlen, die Sie präsentiert haben, sind wunderbar. Wir wissen, dass der Neue Wehrdienst eine wirklich gute Entwicklung hat, was die Zahlen per se angeht, und das ist ein sehr gutes Signal von uns auch dann nach draußen. Aber ich möchte an dem Punkt anhalten. Zahlen allein zeigen eben noch nicht per se: Ist das Interesse wirklich gestiegen, und können wir diese jungen Menschen auch auf Zeit bei uns wirklich binden? Und da zielt meine Frage ab: Haben wir Potenzial und Nachsteuerungsbedarf bei der Ansprache für unsere jungen Menschen? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Frau Präsidentin! Sehr geehrte Frau Kollegin, der Neue Wehrdienst ist, wie Sie richtigerweise sagen, Stand heute ein Erfolg. Wir haben hohe Bewerberzahlen. Bei der Wehrerfassung konnten wir sogar schon 1 000 Einplanungen für dieses Jahr aus dem Kreis derjenigen generieren, die jetzt erst 18 geworden sind und zum ersten Mal erfasst wurden. Das ist eine hohe Zahl. Insgesamt waren es 450 000 Erfassungsbögen, die an die 18-Jährigen gegangen sind, die in der Regel noch gar nicht zur Verfügung stehen. Trotzdem haben wir aus diesem Kreis schon 1 000 eingestellt, und für nächstes Jahr werden es schon 600 sein. Wir sprechen also gezielt an. 20 Prozent derjenigen, die die Erfassungsbögen zurückschicken, zeigen Interesse und wollen angesprochen werden. Das tun wir dann entsprechend dem Verfügbarkeitszeitraum, den sie angegeben haben. Diana Herbstreuth (CDU/CSU): Eine Nachfrage hätte ich noch: Würden Sie das Potenzial auch für die weibliche Bevölkerung, die ja auch ein enormer Teil ist, auch noch ein bisschen in der Ansprache erweitern können? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Das würde ich sehr gern tun, Frau Kollegin. Wie Sie wissen, bekommen auch alle jungen Frauen den Erfassungsbogen. Der Rücklauf dieser Fragebögen ist bei den weiblichen Empfängern sehr gering. Daran arbeiten wir; aber das ist nach wie vor nicht so ganz einfach. Die Frauen, die sich für uns interessieren, interessieren sich vor allem für das Unterstützungskommando. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Es gibt noch eine Nachfrage aus der CDU/CSU-Fraktion. Vivian Tauschwitz (CDU/CSU): Frau Präsidentin! Sehr geehrter Herr Minister! Wir wissen alle, dass der Wasserkopf im Bundesverteidigungsministerium es uns nicht einfacher macht. Ich würde gern von der Bundesregierung oder auch von Ihrem Haus wissen, wie wir planen, genau das zu ändern. Konkret interessiert mich, wie wir in der Truppe, in der wir eine stärkere Zentrierung der Kräfte benötigen, vorgehen, was da der Plan ist. Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Liebe Kollegin, ich muss leider unüblicherweise mit einer Gegenfrage antworten: Welchen Wasserkopf meinen Sie? Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Diese Frage müssen Sie untereinander klären. – Jetzt haben wir noch eine weitere Nachfrage aus der CDU/CSU-Fraktion. Thomas Röwekamp (CDU/CSU): Herr Minister, ganz herzlichen Dank. – In der Bundeswehr gibt es nach wie vor eine noch immer hohe Anzahl von Menschen, die den Dienst quittieren, die Truppe nach Dienstbeginn wieder verlassen. Mit welchen Maßnahmen will das Bundesverteidigungsministerium versuchen, Menschen, die sich einmal für die Truppe entschieden haben, zu halten? Und welche konkreten Maßnahmen wollen Sie ergreifen, um den Dienst auch für junge Menschen auf Dauer attraktiver zu machen? Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Frau Präsidentin! Herr Kollege, in der Tat liegt die Abbruchquote im Schnitt bei etwas unter 25 Prozent. Wenn man das allerdings mit anderen Ausbildungsberufen vergleicht – ich habe mich dazu mit Handwerks- und Handelskammern unterhalten –, liegt die Quote dort teilweise sogar noch deutlich höher, nämlich bei weit über 30 Prozent. Das ist zwar kein Trost für uns, macht aber deutlich, dass es eine grundsätzliche Herausforderung darstellt, unter welchen Bedingungen sich junge Menschen für Weg A, B oder C entscheiden. Wir können das beeinflussen durch die Frage: Warum scheidet ihr aus? Welche Maßnahmen können wir aus eurer Perspektive ergreifen, – Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Herr Minister. Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: – damit ihr nicht abbrecht? – Daran arbeiten wir intensiv. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Vielen Dank. – Wir kommen zur nächsten Hauptfrage. Für Bündnis 90/Die Grünen hat jetzt das Wort der Abgeordnete Johannes Wagner. Johannes Wagner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister Linnemann, als Ampel haben wir die Kinderkrankentage für Eltern von 10 auf 15 Tage und für Alleinerziehende auf 30 Tage erhöht. Ziel war es, die Familien strukturell zu entlasten. Diese Regelung läuft Ende des Jahres aus. Bisher gibt es keinerlei Anstalten der Bundesregierung, sie danach zu verlängern. Es scheint so, als wollten Sie Geld auf Kosten von Eltern einsparen, die kranke Kinder zu Hause haben. Deswegen meine Frage an Sie: Können wir uns darauf verlassen, dass Sie sich dafür einsetzen werden, dass auch im nächsten Jahr Eltern 15 bis 30 Kinderkrankentage haben werden? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Das ist eine Regel, die wir während der Coronapandemie eingeführt haben, die es vorher also nicht gab. Ich glaube, wir tun als Politik gut daran, die Sonderregeln, die es während der Coronapandemie gab, wieder zurückzunehmen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Bitte. Johannes Wagner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Kranke Kinder werden in Kinderarztpraxen behandelt. Auch dort wird ja nach dem Beitragssatzstabilisierungsgesetz gekürzt. Ich möchte Sie fragen, Herr Minister: Sehen auch Sie es als richtig an – das war ja unter Ihrer Vorgängerin –, dass jetzt bei den Kinderärzten und Hausärzten genauso wie bei der Psychotherapie eingespart wird und Kinderärzte auch bei der Weiterbildung nicht dieselbe Förderung erhalten wie andere Facharztrichtungen, zum Beispiel die Allgemeinmedizin? Was werden Sie tun, um die Kinderärzte im Land zu unterstützen? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Die Kinderärzte spielen eine ganz zentrale Rolle im neuen Primärversorgungssystem, und sie bekommen die volle Unterstützung; denn gerade die Vorsorgethemen und alles, was mit Kindern und Jugendlichen zu tun hat, sind entscheidend. Gerade weil es hier um Prävention geht, spielen sie eine große Rolle. Deshalb werden wir das Primärversorgungssystem so aufstellen, dass Kinder- und Hausärzte eine zentrale Rolle spielen. (Sara Nanni [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das stimmt halt nicht!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Zu einer Nachfrage hat jetzt das Wort der Abgeordnete Timon Dzienus. Timon Dzienus (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Herr Linnemann, „Kinderkrankentage“ ist ein wichtiges Stichwort. Sie haben auch über Prävention gesprochen. Unser gemeinsames Ziel muss sein, dass Kinder und Jugendliche seltener krank sind. Voraussetzung dafür ist eine gesunde Ernährung. Gerade verhandelt die Bundesregierung ja über die Regelsätze im Bürgergeld; dies ist ja eng verbunden mit dem Thema. Deswegen die Frage an Sie: Können Sie mir sagen, wie viel Geld 13-jährigen Jugendlichen im Bürgergeldbezug eigentlich am Tag für Essen zur Verfügung steht? Und halten Sie diesen Betrag für ausreichend, um sich gesund zu ernähren? Wenn nicht, würden Sie sich dann dafür einsetzen, dass die Grundsicherung für Kinder und Jugendliche entsprechend erhöht wird? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Das Bürgergeld wird anhand eines Warenkorbes berechnet. Es ist verfassungsrechtlich überprüft worden – das liegt einige Jahre zurück –, ob es den Bedarf deckt. Und lassen Sie mich noch persönlich sagen: Es geht ja nicht nur ums Geld, sondern auch darum, dass wir den jungen Menschen helfen, Gesundheitsbildung und Medienkompetenz zu erlangen, dass wir sie zu mündigen Menschen machen, die wissen, wie Prävention funktioniert. (Sara Nanni [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Gemüse ist teuer!) Ich glaube, das ist mindestens genauso wichtig wie der monetäre Aspekt. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Eine weitere Nachfrage hat Zoe Mayer. Dr. Zoe Mayer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank. – Herr Gesundheitsminister, auf das Thema Jugendschutz will ich auch gerne eingehen. Die Industrie macht gerade massiven Druck, Nikotinbeutel zu legalisieren. Wir wissen, dass gerade junge Menschen bei Nikotinbeuteln oft schwach werden. Sie kämpfen dann ein Leben lang mit der Sucht. Die Industrie sagt, dass sich die Steuereinnahmen dadurch massiv steigern lassen. Ich würde mir wünschen, dass Ihr Gesundheitsministerium hier eine klare Ansage wie „Das wird nicht legalisiert“ macht, um unsere Jugendlichen zu schützen. Können Sie dem zustimmen? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Ja, ich stimme zu. Das ist eine hochgradig gefährliche Einstiegsdroge. Und die sollten wir in Deutschland nicht salonfähig machen. (Beifall bei der CDU/CSU und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie des Abg. Dr. Christos Pantazis [SPD]) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die Abgeordnete Simone Borchardt hat jetzt das Wort zu einer weiteren Nachfrage. Simone Borchardt (CDU/CSU): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister, vielleicht können Sie noch mal auf das BStabG II eingehen, das jetzt kommt. Oftmals wird ja gesagt, wir würden bei Psychotherapeuten, Kinderärzten und anderen kürzen. Wir haben ja einiges vor. Auch in diesem Bereich wäre wichtig, das klarzustellen. Sie haben das vorhin schon angedeutet. Aber da immer wieder falsche Anmerkungen kommen, wäre es mir wirklich wichtig, dass Sie das noch mal klarstellen und deutlich machen, was wir hier vorhaben. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank, Frau Borchardt, für Ihre Frage. – Sie sind gesundheitspolitische Sprecherin der CDU/CSU-Fraktion, und der Kollege Pantazis sitzt auch hier. Ich bekomme ja die Gespräche, die geführt werden, mit. Ich habe nicht an einem Punkt einen Dissens gesehen, weder in der Sache, dass das jetzt schnell umgesetzt wird, noch beim Zeitrahmen. Deshalb werden wir das machen: Kinder und Jugendliche werden weiter geschützt. Laufende Behandlungen sind gesichert. Für Akutfälle greifen Sonderregelungen. – Das werden wir ohne Wenn und Aber so schnell wie möglich umsetzen. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Eine weitere Nachfrage hat der Abgeordnete Dr. Paul Schmidt. Dr. Paul Schmidt (AfD): Herr Minister Linnemann, wenn das eigene Kind krank ist, braucht man schnell Medizin. Man braucht also eine Apotheke vor Ort, wo man diese herbekommen kann. Sie haben am 15. September 2026 beim Deutschen Apothekertag versprochen, die Vor-Ort-Apotheken zu stabilisieren. Gleichzeitig hält Ihr Stabilisierungsgesetz aber an der Deckelung des Apothekenfixums fest, während das Apothekensterben insbesondere in der Fläche weitergeht. Welche konkreten Honorarerhöhungen setzen Sie noch in diesem Jahr durch, um das Schließen weiterer Apotheken, insbesondere in der Fläche, zu verhindern? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Herr Kollege, ich will Ihnen nicht zu nahe treten, aber die Information ist falsch. Das Gegenteil ist richtig. Das Fixum für Apotheken lag seit 2013 bei 8,35 Euro. Es wird jetzt zum 01.01.2027 – das ist der zweite Schritt – auf 9,50 Euro erhöht. Und jetzt kommt das Neue: Die Honorarverhandlungen werden in Zukunft zwischen den Apotheken und der GKV selbst geführt. Das heißt, sie können sogar jährlich verhandeln, sodass sie nicht noch mal zehn, zwölf Jahre warten müssen, bis wir hier etwas beschließen. Die Information, die Sie haben, ist wirklich falsch. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Der Abgeordnete Helge Limburg hat noch eine Nachfrage. Helge Limburg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister Linnemann, ich möchte noch mal auf die Frage des Kollegen Wagner zu den Kinderkrankentagen zurückkommen. Ich finde Ihre Antwort, ehrlich gesagt, unglaublich. Herr Minister, Sie sind Teil einer Regierung, die beim Kindersofortzuschlag kürzt; Sie sind Teil einer Regierung, die beim Unterhaltsvorschuss kürzt; Sie sind Teil einer Regierung, die beim Elterngeld kürzt. Und jetzt sagen Sie hier lapidar auf die Frage des Kollegen, (Simone Borchardt [CDU/CSU]: Die ist aber richtig, die Antwort! Das war eine Coronamaßnahme!) ob es denn wenigstens die Perspektive gibt, dass die Regelung für die Kinderkrankentage für die berufstätigen Eltern, die arbeiten müssen, verlängert wird: Ja, das war halt aus der Coronazeit. (Simone Borchardt [CDU/CSU]: Ja, das ist ja auch so!) Die fahren wir zurück. Herr Minister, was sollen denn die Eltern machen, wenn die Kinder nach 10 oder 20 Tagen noch nicht wieder gesund sind? Was ist denn Ihre Vorstellung davon, wie man dann damit umgehen soll? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Simone Borchardt [CDU/CSU]: Das hat früher auch funktioniert!) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Sie tun jetzt so – Entschuldigung –, als ob die Tage abgeschafft werden. Es werden 10 Tage sein, (Helge Limburg [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, und danach?) mal zwei sind das 20 Tage im Jahr. (Simone Borchardt [CDU/CSU], an den Abg. Helge Limburg [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] gewandt: Wir können auch 50 machen! Wer soll denn dann noch arbeiten gehen?) Das hatten wir auch in den ganzen Jahren vor Corona. Punkt! (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Helge Limburg [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ja, und was ist dann danach, wenn die Tage aufgebraucht sind? Das ist keine Antwort auf die Frage! – Gegenruf der Abg. Simone Borchardt [CDU/CSU]: Doch! Das ist eine Antwort, und eine gute!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die nächste Hauptfrage hat jetzt für die SPD-Fraktion der Abgeordnete Falko Droßmann. Falko Droßmann (SPD): Frau Präsidentin! Kollege Pistorius, leider wächst auch die militärische Bedeutung des Weltraums immer weiter an. Der französische Präsident hatte deshalb vor zwei Wochen zu einer großen internationalen Konferenz eingeladen, an der auch Sie teilgenommen haben. Die Bundesregierung hat 2025 eine erste Weltraumsicherheitsstrategie verabschiedet. Herr Minister, wie wird diese Weltraumstrategie in Ihrem Geschäftsbereich denn konkret umgesetzt, und wo stehen wir beim Fähigkeitsaufwuchs im Bereich Weltraum? Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Herr Minister. Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Frau Präsidentin! Sehr geehrter Herr Kollege! In der Tat, die Weltraumsicherheitsstrategie, die Erste Ihrer Art in der Geschichte Deutschlands, ist in der Umsetzung. Wir sind im Rahmen des Weltraumkommandos dabei, ein European Space Component Command zu schaffen. Wir bauen eine resiliente Weltraumsicherheitsarchitektur auf, bestehend aus Bodenstationen, Satellitensystemen und entsprechenden Startkapazitäten, die in diesem Kontext von zentraler Bedeutung sind; das bauen wir weiter aus. Wir haben angekündigt, dafür 35 Milliarden Euro in den nächsten Jahren in die Hand zu nehmen. Wir sind sehr erfreut über den erfolgreichen Start von Isar Aerospace auf Andøya. Der zweite Startversuch war schon ein Erfolg. SpaceX hat vier gebraucht. Da geht also etwas voran. Aber das wird die Herausforderung der nächsten Jahre sein. Mir ist wichtig, dass wir das nicht in dem Glauben tun, wir könnten das national allein. Wir brauchen unsere europäischen Partner. Wir sind in engem Austausch mit Frankreich und anderen, um das so aufzustellen, dass wir wirklich Startkapazitäten haben, aber auch die richtigen Satelliten jederzeit ins All bringen können. Falko Droßmann (SPD): Erlauben Sie zum letzten Punkt eine Nachfrage. Wie stellen Sie sich denn konkret die Zusammenarbeit mit Partnern, insbesondere europäischen Partnern, vor? Denn es gibt doch auch technische Herausforderungen, die eine Zusammenarbeit mit internationalen Partnern erfordern. (Stephan Brandner [AfD]: Das ist schon eine sehr kritische Frage für einen SPDler!) Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: In der Tat! Wir arbeiten zum Beispiel mit Frankreich – – (Falko Droßmann [SPD]: Die AfD pöbelt irgendwas dazwischen! Das habe ich jetzt nicht verstanden! Der dicke Mann da vorne!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Der Herr Minister ist jetzt mit der Antwort dran. Boris Pistorius, Bundesminister der Verteidigung: Komischerweise höre ich das immer gar nicht. Ich weiß gar nicht, woran das liegt, aber egal. – Wir arbeiten sehr intensiv, insbesondere mit den Franzosen, zusammen, aber auch mit den Norwegern und anderen, um sicherzustellen, dass wir einerseits die Kapazitäten für die Starts haben, für unterschiedliche Größenklassen von Satelliten, aber insbesondere auch die Kommunikationsverbindung schaffen, zum Beispiel für eine satellitengestützte frühzeitige Raketenwarnsystematik. All das sind Dinge, die wir gerade vor allen Dingen mit den Franzosen, aber auch mit anderen in Europa planen und angehen. (Beifall bei Abgeordneten der SPD – Falko Droßmann [SPD]: Danke!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Zur nächsten Hauptfrage hat das Wort die Abgeordnete Evelyn Schötz für die Fraktion Die Linke. Evelyn Schötz (Die Linke): Vielen Dank. – Herr Linnemann, ich würde Sie gern fragen: Mit dem GKV-Spargesetz ist die psychotherapeutische Versorgung faktisch erst einmal kaputtgespart. Jetzt legen Sie einen Entschließungsantrag vor, der uns einen Bruchteil dessen zurückgibt, was vorher schon da war, und verkaufen den Patientinnen und Patienten und Psychotherapeutinnen und -therapeuten das als großes Zugeständnis und politischen Erfolg. Also mit der einen Hand erst nehmen, mit der anderen ein Almosen zurückgeben und sich dafür feiern lassen: Ist das die Gesundheitspolitik dieser Legislatur, oder wird es mit Ihnen einen Kurswechsel geben? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Frau Kollegin, vielen Dank. – Der Entschließungsantrag wird nicht hier verabschiedet, der ist mit Mehrheit beschlossen worden. Ich glaube, das Parlament lässt sich dafür nicht feiern. Es geht ja auch nicht darum, sich für irgendwas in der Gesundheitspolitik zu feiern, sondern für die Menschen da zu sein, die wirklich Hilfe brauchen. Und ja, die Entwicklung der Fallzahlen ist besorgniserregend; das ist so. Und das können wir jetzt auch nicht mit diesem Gesetz oder mit einem Entschließungsantrag lösen, sondern da sagen wir, dass wir gerade bei den Gruppen, die besonders hilfebedürftig sind, noch mal etwas wieder verbessern. Aber es braucht insgesamt einen großen Präventionsansatz, damit wir in diesem Land nicht weiter steigende Fallzahlen haben. Evelyn Schötz (Die Linke): Dann meine Nachfrage: Letztes Jahr forderten Sie ein Register für psychisch kranke Menschen. Heute sind Sie in der Verantwortung, für genau diese Menschen Politik zu machen. Sind psychisch kranke Menschen für Sie ein Kosten- und Sicherheitsrisiko? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Ich habe mich nicht auf psychisch kranke Menschen bezogen, sondern auf psychisch kranke Gefährder. Ich habe nach dem Anschlag in Magdeburg ein Interview im Deutschlandfunk gegeben und habe mich auf psychisch kranke Gefährder bezogen. Wenn ein Gefährder in Niedersachsen entlassen wird und nach Bayern zieht oder flüchtet, dann muss Bayern das wissen. Da braucht es einen besseren Datenschutz. Deswegen bitte ich, diese Unterstellung zu unterlassen. Ich lese das immer noch täglich von Ihnen in Zeitungen. Es stimmt nicht! Ich meinte Gefährder und nicht psychisch Kranke. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Zu einer Nachfrage hat jetzt das Wort die Abgeordnete Dr. Kirsten Kappert-Gonther. Dr. Kirsten Kappert-Gonther (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Schönen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister, ich finde es ausdrücklich gut und richtig, dass Sie anerkennen, dass der beschlossene Entschließungsantrag zur Psychotherapie jetzt in die Umsetzung kommen muss, sie aber auch sagen, dass das längst nicht reicht. Darum möchte ich Sie fragen: Wir wissen, dass bei der psychotherapeutischen Berechnung der kassenärztlichen Sitze von Zahlen aus dem Jahr 1990 ausgegangen wird. Seitdem hat sich der Hilfebedarf in etwa verdoppelt. Wann beauftragen Sie den GBA endlich mit einer Reform der Bedarfsplanung? (Beifall bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Auch das wird diskutiert, nicht nur bei mir im Hause, sondern auch in Deutschland. Da bitte ich darum, dem Ganzen etwas Zeit zu geben. Ich kann jetzt hier dazu noch keine Aussagen treffen. Aber ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass die Lösung nicht allein in diesem Bereich, in der Verhandlung, liegt, sondern dass wir einen breiteren Ansatz brauchen. Wir haben eben über das Thema „Kinder und Jugendliche“ gesprochen. Dass es überhaupt begleitendes Trinken in Deutschland gab! Es ist richtig, dass das jetzt endlich abgeschafft wird. Social Media müssen wir restriktiv angehen; das ist richtig. (Dr. Kirsten Kappert-Gonther [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Da haben wir keinen Dissens!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Herr Minister. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: All das müssen wir jetzt machen, damit wir in Zukunft nicht mehr so viele Fälle haben. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Zu einer weiteren Nachfrage hat das Wort die Abgeordnete Dr. Lina Seitzl. Dr. Lina Seitzl (SPD): Frau Präsidentin, vielen Dank. – Sehr geehrter Herr Minister, auch von meiner Seite alles Gute für die vielfältigen Aufgaben, die auf Sie zukommen! Ich habe eine Frage zur vereinbarten Termingarantie. Sie steht im Koalitionsvertrag, und sie ist auch im Koalitionsausschuss so noch mal vereinbart worden. Es geht um eine Termingarantie für gesetzlich Versicherte. Meine Frage: Wie sollte diese aus Ihrer Sicht konkret ausgestaltet werden? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Also, erst mal sitzen wir ja gerade am Entwurf für die Primärversorgung. Ich würde das Thema Ersteinschätzung komplett ausbauen und auch die Kassenärztliche Bundesvereinigung in der Hinsicht unterstützen. Das ist ein super Instrument. Wir sehen, dass im letzten Jahr 2 Millionen Termine bei Fachärzten innerhalb von zehn Tagen vergeben wurden. Das ist, glaube ich, das Erste, was wir machen müssen. Darüber hinaus brauchen wir eine Steuerung, sodass wir den Patienten begleiten und klar ist: Termine müssen nach Dringlichkeit vergeben werden; die medizinische Notwendigkeit ist entscheidend. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Herr Minister. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Und das Ziel gehen wir an. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Eine weitere Nachfrage hat jetzt die Abgeordnete Linda Heitmann. Linda Heitmann (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Danke schön. – Herr Minister, ich möchte noch mal, wie auch Frau Schötz es in ihrer Frage gemacht hat, auf das GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz zurückkommen. Die Kommission hatte ja unter anderem auch empfohlen, dass aus Steuermitteln mehr Geld für die Beiträge von Bürgergeldempfängerinnen und Bürgergeldempfängern in den Gesundheitsfonds fließen. Sie haben da zwei Modelle aufgemacht: entweder Mindestbeitrag oder kostendeckende Beiträge. Der Finanzminister hat das als Milchmädchenrechnung abgetan. Sie haben sich aber schon – Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Kommen Sie zu Ihrer Frage. Linda Heitmann (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): – als Generalsekretär dafür ausgesprochen. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Herr Minister, Sie haben die Möglichkeit, zu antworten. Linda Heitmann (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Wie stehen Sie jetzt als Gesundheitsminister dazu? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Ich bleibe dabei: Das sind nicht Leistungen, die von GKV-Versicherten getragen werden dürfen. Das sind Leistungen, die nichts mit der Versicherung zu tun haben, und deswegen müssen die aus dem Haushalt finanziert werden. Deswegen bin ich dem Bundesfinanzminister und auch den Koalitionsfraktionen dankbar, dass jetzt endlich ein Einstieg gelungen ist mit 250 Millionen Euro nächstes Jahr, dann 500 Millionen Euro, 1 Milliarde Euro, 1,5 Milliarden Euro und ab 2031 dann 2 Milliarden Euro, dass wir einen Einstieg haben, dass wir das als gesamtgesellschaftliche Aufgabe verstehen und dass nicht die gesetzlich Versicherten dies bezahlen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die nächste Nachfrage kommt von dem Abgeordneten Martin Sichert von der AfD-Fraktion. Martin Sichert (AfD): Herr Minister, wir sind uns ja einig darüber, dass bei der Psychotherapie, wie es ja hier gerade auch schon erwähnt worden ist, deutlicher Handlungsbedarf besteht. Nun hat die Regierung im Frühjahr dieses Jahres die Vergütung für Psychotherapeuten um 4,5 Prozent reduziert, und sie ist jetzt budgetiert mit dem GKV-Gesetz ab dem 01.01.2027. Man geht davon aus, dass dann künftig voraussichtlich 10 bis 15 Prozent weniger Behandlungen bei Psychotherapeuten stattfinden, weil sie sie schlicht nicht mehr vergütet bekommen. Was gedenkt die Bundesregierung an der Stelle in Bezug auf Vergütung und in Bezug auf Budgetierung zu tun? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Also, ich kann nicht bestätigen, dass das, was Sie sagen, stimmt, dass das im Rahmen des Beitragssatzstabilisierungsgesetzes so verabschiedet wurde. (Simone Borchardt [CDU/CSU]: – Genau! Falsch, fachlich falsch! Das ist Selbstverwaltung! – Emmi Zeulner [CDU/CSU]: Das ist Selbstverwaltung!) Das ist nicht Aufgabe der Politik, sondern Aufgabe der Selbstverwaltung. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die letzte Nachfrage zu dem Themenkomplex hat jetzt die Abgeordnete Emmi Zeulner. Emmi Zeulner (CDU/CSU): Vielen Dank. – Sehr geehrter Herr Minister, ich hätte eine Frage zur zeitlichen Planung. Wir werden ja das HiB-Gesetz verabschieden, um die Entbürokratisierung voranzutreiben. Dort gibt es eine Regelung für die Kinder- und Jugendpsychotherapie, nämlich dass in der Bedarfsplanung es zukünftig so sein wird, dass, wenn ein Psychotherapeut für Kinder aufhört, sich keiner für Erwachsene niederlassen kann, sondern es soll eine gesonderte Bedarfsplanung für Erwachsene und für Kinder geben. Wann soll dieses HiB-Gesetz, dieses sehr wichtige und wesentliche Gesetz für die bessere Versorgung von Kindern bei der Psychotherapie, verabschiedet werden und kommen? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank, Frau Kollegin. – Das sollte so schnell wie möglich passieren, auf jeden Fall in diesem Jahr. Aber ich hoffe, dass wir im November fertig sind. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die nächste Hauptfrage hat jetzt für die CDU/CSU-Fraktion die Abgeordnete Simone Borchardt. Simone Borchardt (CDU/CSU): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Meine Frage geht an den Bundesgesundheitsminister. Vor genau zwei Wochen fand die Anhörung zur Notfallreform statt, Herr Minister. Uns ist wichtig, dass das ein zentraler Bestandteil der Reform ist. Vielleicht können Sie noch mal darauf eingehen, warum diese Reform so wichtig ist und welche Inhalte wichtig sind. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank für die Frage. – Wichtig ist, dass wir die 112, die von vielen Menschen angerufen wird, verbinden mit der digitalen Ersteinschätzung und auch mit der 116 117, dass das als ganzheitliches System verstanden wird. Darüber hinaus ist es, glaube ich, wichtig, im Rettungsdienst Verbesserungen zu schaffen. Und drittens müssen wir bei den Integrierten Notfallzentren vorangehen, sodass Menschen, die einen Befund haben, einen Ansprechpartner haben, der entscheidet, ob sie wirklich in die Notaufnahme müssen oder zum Bereitschaftsdienst der KV. Ich erhoffe mir sehr viel davon, muss aber ehrlich sagen: Das alles geht nicht von heute auf morgen. Aber diese Reform ist zentral für eine bessere Steuerung in Deutschland. Simone Borchardt (CDU/CSU): Eine Nachfrage: Die Leistungserbringer und auch die Länder wissen um die Reform. Vielleicht können Sie noch mal kurz einschätzen, wie die allgemeine Stimmung bei dieser neuen Notfallreform ist. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Zur Wahrheit gehört, dass, glaube ich, schon zwei oder sogar drei Minister vor mir, die für Gesundheit zuständig waren, sich mit dieser Notfallreform beschäftigt haben. Und natürlich geht es bei den Ländern vor allen Dingen auch um das Thema Finanzen. Ich verstehe das auch, weil es natürlich beim Rettungsdienst jetzt die Neuerung gibt, dass es nicht mehr diese bekannten Leerfahrten gibt, sondern dass es auch Vergütungen geben wird für einzelne Phasen, etwa wenn jemand vor Ort hilft. Ich glaube, das wird noch mal zu einer Auseinandersetzung mit den Ländern führen, wie wir das finanzieren. Das wissen die Länder, das wissen wir. Aber das Ziel ist wichtig – und da sind wir uns einig –, nämlich eine bessere Versorgung in Deutschland. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Zu einer Nachfrage hat das Wort der Abgeordnete Dr. Janosch Dahmen. Dr. Janosch Dahmen (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Sehr geehrter Herr Minister, in Ihrer Heimat, in Ostwestfalen, kämpfen viele Rettungsdienste mit akuten Finanzierungsfragen. Die ergeben sich nicht nur ganz generell aus der Frage der Refinanzierbarkeit von Gebühren und Leerfahrten, sondern auch durch das Beitragssatzstabilisierungsgesetz und die Deckelung, die dort beim Rettungsdienst vorgesehen ist. Planen Sie, im parlamentarischen Verfahren, vor Verabschiedung hier im Bundestag, bei der Finanzierung des Rettungsdienstes zu einer stabilen Änderung zu kommen? Oder wollen Sie das erst im Bundesrat mit den Ländern verhandeln? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Nein, der Plan ist, dass wir das im Zuge des Gesetzes zur Reform der Notfallversorgung machen. Mein Ziel ist es, dass sowohl die zweite und dritte Lesung im Bundestag als auch die Bundesratssitzung dazu dieses Jahr noch stattfinden, und in diesem Zuge werden wir die Diskussion über die Finanzierung führen müssen, je eher, desto besser. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Dann hat jetzt das Wort für eine Nachfrage die Abgeordnete Emmi Zeulner. Emmi Zeulner (CDU/CSU): Vielen herzlichen Dank. – Lieber Herr Minister, Sie nehmen jetzt eine Aufgabe an – nämlich, die Notfallreform auf den Weg zu bringen –, die jahrelang einfach nicht bearbeitet wurde, auch unter der Ampel leider liegen geblieben ist. (Zuruf der Abg. Sabine Dittmar [SPD]) Deswegen ist das ein wichtiger Schritt. Wozu ich Sie gerne fragen wollen würde, ist das Thema der Kompetenzen. Also, die Notfallsanitäter in unserem Land haben vielfältige Kompetenzen. Stimmen Sie mir zu, dass wir diese Kompetenzen stärker nutzen müssen? Zum Beispiel, dass sie fallabschließend auch am Unfallort behandeln können, wenn es zulässig ist. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Es ist genau Ziel der Reform, dass auch Notfallsanitäter mehr Kompetenzen haben, dass derjenige, der sich verletzt hat, krank ist oder einen Befund hat, auch vor Ort, wenn der Rettungswagen kommt, behandelt werden kann. Auch hier muss über das Thema Vergütung gesprochen werden, ja. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die nächste Nachfrage hat der Abgeordnete Dr. Hans Theiss. Dr. Hans Theiss (CDU/CSU): Sehr geehrter Herr Minister, die Fachwelt fordert die Notfallreform schon lange. Die Menschen erwarten von uns zu Recht, dass wir ihre Notfallversorgung garantieren. Wie schätzen Sie die Bedeutung der Notfallreform vor dem Hintergrund einer sich verändernden Krankenhauslandschaft ein? Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Ich glaube, dass die Notfallreform, gepaart mit den Krankenhausgesetzen, zu den größten Strukturreformen dieses Landes im Gesundheitsbereich gehören wird. Machen wir uns nichts vor: Das wird eine ganz große Kraftanstrengung. Denken wir an die Integrierten Notfallzentren: Die werden wir nicht von heute auf morgen überall schaffen können. In meinem Wahlkreis beispielsweise ist so was schneller machbar, weil auch die Historie so ist, dass der Bereitschaftsdienst dort schon in der Nähe ist. Wir müssen das ja aber auch baulich hinbekommen. Aber durch die neuen Möglichkeiten der künstlichen Intelligenz, der Digitalisierung, – Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Herr Minister. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: – die wir mitdenken müssen, bin ich guter Dinge, dass wir hier einen vernünftigen Wurf hinbekommen. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die nächste Nachfrage hat der Abgeordnete Dr. Armin Grau. Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank für die Möglichkeit der Nachfrage. – Herr Minister, wir haben ein Koordinierungsdefizit im deutschen Gesundheitswesen: in der Notfall-, aber auch in der Regelversorgung. Deswegen ist es wichtig – das haben Sie angekündigt –, dass es ein Primärversorgungssystem geben wird. Ich möchte Sie fragen: Wie ist Ihr konkreter Zeitplan? Wann werden Sie einen Gesetzentwurf vorlegen? Wird dieser Gesetzentwurf dann auch regeln, wie Menschen in allen Regionen in Deutschland in guter Erreichbarkeit eine primärversorgende Praxis erreichen werden? Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Herr Abgeordneter, kommen Sie zum Ende. Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Und wird dieser Gesetzentwurf auch einen Leistungskatalog mit wesentlichen Versorgungsaufgaben und ein Qualitätsmonitoring enthalten? – Vielen Dank. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Vielen Dank. – Nicht nur in unserem Haus, sondern auch in Abstimmung mit den Bundesländern arbeiten wir gerade mit Hochdruck an dem Gesetzentwurf. Ziel ist es, dass er dieses Jahr, wahrscheinlich im November, das Licht der Öffentlichkeit erblickt. Und ja, es ist sehr viel zu beachten. Ich bekomme sehr, sehr viele Anfragen und führe persönlich auch sehr, sehr viele Gespräche. Denn der erste Aufschlag muss stimmen, damit die Steuerung einfach besser wird. Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Die letzte Nachfrage hat die Abgeordneten Nicole Hess. Nicole Hess (AfD): Herzlichen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Linnemann, ich komme noch einmal zurück auf mein Lieblingsthema, die Datengrundlagen. Ich bin doch ein bisschen entsetzt, dass wir zwar die Anzahl der Leerfahrten im Bereich des Rettungsdienstes bundesweit senken wollen, aber dazu laut Aussage des BMG keine Zahlen haben. Ich meine, die Zahlen liegen ja in den Ländern vor. Meiner Ansicht nach wäre es originäre Aufgabe der Bundesregierung, diese zusammenzutragen. Wann werden Sie das veranlassen, damit wir auch hier eine Arbeitsgrundlage haben? – Danke. Dr. Carsten Linnemann, Bundesminister für Gesundheit: Frau Kollegin, vielen Dank für die Frage. – Ich bitte um Verständnis. Ich kümmere mich darum. Ich versuche, die Zahlen rauszubekommen, und melde mich dann bei Ihnen; habe ich jetzt nicht ad hoc auf meinem Radarschirm. – Danke. (Nicole Hess [AfD]: Vielen Dank!) Vizepräsidentin Josephine Ortleb: Sie können stehen bleiben, Frau Hess; denn die nächste Hauptfrage steht Ihnen zu. Nicole Hess (AfD): Noch mal danke, Frau Präsidentin. – Herr Linnemann, es geht um die ICD-11, die Internationale Klassifikation der Krankheiten, International Classification of Diseases. Sie wurde im Mai 2019 von der WHO verabschiedet und trat im Januar 2022 in Kraft; bis heute ist sie in Deutschland aber nicht umgesetzt. Gerade mit Blick auf die teilweise katastrophale D