Protokoll der 55. Sitzung des 21. Deutschen Bundestages

Protokoll der 55. Sitzung des 21. Deutschen Bundestages Plenarprotokoll 21/55 Deutscher Bundestag Stenografischer Bericht 55. Sitzung Berlin, Mittwoch, den 28. Januar 2026 Inhalt: Erweiterung und Abwicklung der Tagesordnung Absetzung der Tagesordnungspunkte 10b und 14 Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Beatrix von Storch (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Beatrix von Storch (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Markus Töns (SPD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Markus Töns (SPD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Alexander Engelhard (CDU/CSU) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Alexander Engelhard (CDU/CSU) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Cansu Özdemir (Die Linke) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Cansu Özdemir (Die Linke) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Bernd Schuhmann (AfD) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Bernd Schuhmann (AfD) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Stephan Brandner (AfD) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Marcel Bauer (Die Linke) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Dr. Franziska Kersten (SPD) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Dr. Franziska Kersten (SPD) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Marcel Bauer (Die Linke) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Marcel Bauer (Die Linke) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Tilman Kuban (CDU/CSU) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Tilman Kuban (CDU/CSU) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Peter Beyer (CDU/CSU) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Desiree Becker (Die Linke) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Deborah Düring (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Tobias Winkler (CDU/CSU) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Bernd Schattner (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Ina Latendorf (Die Linke) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Ina Latendorf (Die Linke) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Dr. Zoe Mayer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Christoph Frauenpreiß (CDU/CSU) Alois Rainer, Bundesminister BMLEH Micha Fehre (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Micha Fehre (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Martin Reichardt (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Dr. Ralf Stegner (SPD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Deborah Düring (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Stephan Brandner (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Adis Ahmetovic (SPD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Adis Ahmetovic (SPD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Desiree Becker (Die Linke) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Desiree Becker (Die Linke) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Agnieszka Brugger (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Maximilian Kneller (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Norbert Maria Altenkamp (CDU/CSU) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Norbert Maria Altenkamp (CDU/CSU) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Vinzenz Glaser (Die Linke) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Jürgen Hardt (CDU/CSU) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Stephan Brandner (AfD) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Deborah Düring (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister AA Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde Drucksache 21/3773 Mündliche Frage 1 Bernd Schattner (AfD) Auswirkungen der geplanten Rentenreform Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Zusatzfragen Bernd Schattner (AfD) Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mündliche Frage 3 Stephan Brandner (AfD) Bewertung der Leistung der Bundesagentur für Arbeit durch die Bundesministerin für Arbeit und Soziales, Bärbel Bas Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Zusatzfragen Stephan Brandner (AfD) Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Pascal Meiser (Die Linke) Rocco Kever (AfD) Timon Dzienus (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mündliche Frage 4 Bernd Schattner (AfD) Auswirkungen des Fachkräfteeinwanderungsgesetzes Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Zusatzfragen Bernd Schattner (AfD) Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Pascal Meiser (Die Linke) Mündliche Frage 9 Anne Zerr (Die Linke) Maßnahmen zur Prävention psychischer Erkrankungen Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Zusatzfragen Timon Dzienus (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mündliche Frage 11 Pascal Meiser (Die Linke) Entwicklung der Tarifbindung in den letzten 25 Jahren Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Zusatzfragen Pascal Meiser (Die Linke) Mündliche Frage 12 Pascal Meiser (Die Linke) Entwicklung der Zahl der geringfügig entlohnten Beschäftigungen in den letzten 25 Jahren Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Zusatzfrage Pascal Meiser (Die Linke) Zusatzpunkt 1 Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke: Krankheitstage, Teilzeit, Achtstundentag – Aushöhlung von Beschäftigtenrechten verhindern Anne Zerr (Die Linke) Sandra Carstensen (CDU/CSU) Peter Bohnhof (AfD) Jan Dieren (SPD) Misbah Khan (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Wilfried Oellers (CDU/CSU) Gerrit Huy (AfD) Rasha Nasr (SPD) Ricarda Lang (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Ines Schwerdtner (Die Linke) Peter Aumer (CDU/CSU) Hans-Jürgen Goßner (AfD) Florian Bilic (CDU/CSU) Tagesordnungspunkt 23: Vereinbarte Debatte: Sieben Jahre Vertrag von Aachen – Gemeinsam Zukunft gestalten Gunther Krichbaum, Staatsminister AA Dr. Maximilian Krah (AfD) Nancy Faeser (SPD) Jeanne Dillschneider (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Agnes Conrad (Die Linke) Roland Theis (CDU/CSU) Dr. Alexander Wolf (AfD) Armand Zorn (SPD) Thomas Erndl (CDU/CSU) Tagesordnungspunkt 4: Antrag der Abgeordneten Dirk Brandes, Leif-Erik Holm, Steffen Kotré, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD: Bürokratie- und Steuerbelastung für kleine und mittlere Unternehmen unverzüglich senken Drucksache 21/3830 Bernd Schattner (AfD) Hans Koller (CDU/CSU) Katharina Beck (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Daniel Bettermann (SPD) Agnes Conrad (Die Linke) Dr. Klaus Wiener (CDU/CSU) Denis Pauli (AfD) Reinhard Mixl (AfD) Frauke Heiligenstadt (SPD) Tagesordnungspunkt 3: Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zum Bürokratierückbau in der Gewerbeordnung und dem Energieverbrauchskennzeichnungsgesetz sowie anderer Rechtsvorschriften zur Aufhebung von Berichtspflichten Drucksache 21/3740 Hans Koller (CDU/CSU) Mathias Weiser (AfD) Daniel Bettermann (SPD) Sandra Stein (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Jörg Cezanne (Die Linke) Dr. Saskia Ludwig (CDU/CSU) Vanessa Zobel (CDU/CSU) Tagesordnungspunkt 6: Antrag der Abgeordneten Maik Brückner, Nicole Gohlke, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke: Die „vergessenen“ queeren Opfer der nationalsozialistischen Verfolgung Drucksache 21/3659 Maik Brückner (Die Linke) Ansgar Heveling (CDU/CSU) Nicole Hess (AfD) Carmen Wegge (SPD) Marlene Schönberger (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Martin Plum (CDU/CSU) Stephan Brandner (AfD) Helge Lindh (SPD) Dr. Konrad Körner (CDU/CSU) Nächste Sitzung Anlage 1 Entschuldigte Abgeordnete Anlage 2 Schriftliche Antworten auf Fragen der Fragestunde Mündliche Frage 2 Tobias Matthias Peterka (AfD) Maßnahmen gegen den Anstieg der Zahl langzeitarbeitsloser Ausländer Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Mündliche Frage 10 Stefan Schmidt (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Arbeitsaufträge der Alterssicherungskommission Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Mündliche Frage 13 Anne Zerr (Die Linke) Maßnahmen zur Ermöglichung eines Lebens oberhalb der Armutsgrenze für Vollzeitarbeitnehmer Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Mündliche Frage 14 Timon Dzienus (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Zeitplan für das Regelbedarfsermittlungsverfahren bezüglich der Grundsicherung Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Mündliche Frage 15 Timon Dzienus (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Zeitplan zur Auswertung der Ergebnisse der Sozialstaatskommission Antwort Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin BMAS Mündliche Frage 16 Sonja Lemke (Die Linke) Durchsetzung des Digital Services Acts und Sicherung der Handlungsfähigkeit der Verwaltung Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 17 Sonja Lemke (Die Linke) Mögliche Einbindung zivilgesellschaftlicher Akteure bei Beteiligungs- und Stakeholder-Prozessen zu digitalpolitischen Vorhaben Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 18 Rebecca Lenhard (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Überprüfung des Stands der digitalen Souveränität in der Bundesverwaltung Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 19 Donata Vogtschmidt (Die Linke) Zuständigkeit des Bundesministeriums für Digitales und Staatsmodernisierung bei der Thematik Chatkontrolle Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 20 Dr. Anna Lührmann (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mutmaßliche Verstöße der Plattform X gegen europäisches Recht im Zusammenhang mit dem KI-Chatbot Grok Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 21 Donata Vogtschmidt (Die Linke) Verbreitung sexualisierter KI-Deep-Fakes auf der Plattform X Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 22 Tobias Matthias Peterka (AfD) Reduzierung der Abhängigkeit deutscher Behörden von ausländischen Anbietern digitaler Werkzeuge Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 23 Stephan Brandner (AfD) Die fünf wichtigsten Ziele des Bundesministers für Digitales und Staatsmodernisierung, Dr. Karsten Wildberger, in dieser Legislaturperiode Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 24 Dr. Rainer Kraft (AfD) Umsetzungsgrad des Onlinezugangsgesetzes Antwort Thomas Jarzombek, Parl. Staatssekretär BMDS Mündliche Frage 25 Harald Ebner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Konsultationsverfahren bei Gesetzesänderungsvorhaben mit möglichen weitreichenden Umweltauswirkungen Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 26 Stefan Seidler (fraktionslos) Zustimmung der Deutschen Bahn AG bezüglich der parlamentarischen Befassung zur Ausbaustrecke Niebüll–Klanxbüll–Westerland Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 27 Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Höhe der Bedarfsplanfinanzierungsvereinbarungen im Bereich des Bedarfsplans Schiene im Jahr 2026 Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 28 Matthias Gastel (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Gesamtmittelbedarf zur Umsetzung von kleinen und mittleren Maßnahmen im Rahmen des Ausbaus der Schienenverkehrsinfrastruktur bis 2030 Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 29 Stefan Seidler (fraktionslos) Prüfung eines bestandsnahen Ersatzneubaus im Rahmen der Vorplanungsphase zur Instandsetzung der Eiderbrücke Tönning Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 30 Tarek Al-Wazir (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Baufinanzierungsvereinbarung für die Wallauer Spange Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 31 Tarek Al-Wazir (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Zeitplan für den Bericht für die Schienenneubaustrecke Frankfurt/Main–Mannheim Antwort Christian Hirte, Parl. Staatssekretär BMV Mündliche Frage 32 Lisa Badum (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Gründe für die Einleitung eines Konsultationsverfahrens zum Klimaschutzprogramm Antwort Carsten Träger, Parl. Staatssekretär BMUKN Mündliche Frage 33 Dr. Jan-Niclas Gesenhues (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mögliche Optimierung von Infrastrukturprojekten durch frühzeitige Bürgerbeteiligung Antwort Carsten Träger, Parl. Staatssekretär BMUKN Mündliche Frage 34 Dr. Jan-Niclas Gesenhues (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Vorlage eines Gesetzentwurfs für ein Verbot von Einweg-E-Zigaretten Antwort Carsten Träger, Parl. Staatssekretär BMUKN Mündliche Frage 35 Lisa Badum (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Ausgleich der durch die angestrebte Flexibilisierung der CO2-Flottenregulierung entstehenden Mehremissionen Antwort Carsten Träger, Parl. Staatssekretär BMUKN Mündliche Frage 36 Harald Ebner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Zustimmung des Bundesministeriums für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit zum Infrastruktur-Zukunftsgesetz Antwort Carsten Träger, Parl. Staatssekretär BMUKN Mündliche Frage 37 Ayse Asar (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Mögliche Pläne zur verbindlichen Verankerung der Frauengesundheit im Medizinstudium Antwort Tino Sorge, Parl. Staatssekretär BMG Mündliche Frage 38 Ayse Asar (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Integration des Schwangerschaftsabbruchs in die Facharztweiterbildung Gynäkologie Antwort Tino Sorge, Parl. Staatssekretär BMG Mündliche Frage 39 Schahina Gambir (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Vereinbarkeit des Fokus auf Eigeninteressen mit der geplanten Intensivierung des Team-Europe-Ansatzes Antwort Dr. Bärbel Kofler, Parl. Staatssekretärin BMZ Mündliche Frage 40 Dr. Ingo Hahn (AfD) Wirkung von Investitions- und Konjunkturmaßnahmen in Regionen mit steigender Arbeitslosigkeit Antwort Michael Schrodi, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 41 Rocco Kever (AfD) Ausgaben für Migranten und Flüchtlinge seit 2015 Antwort Dennis Rohde, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 42 Rocco Kever (AfD) Steuer- und Sozialversicherungsbeiträge durch Zugewanderte seit 2015 Antwort Michael Schrodi, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 43 Sarah Vollath (Die Linke) Kenntnis über Verluste in der Altersvorsorge durch Kapitalmarktspekulationen bei der Bayerischen Versorgungskammer und der Berliner Zahnärztekammer Antwort Michael Schrodi, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 44 Mirze Edis (Die Linke) Konsequenzen bezüglich der Aufhebung der Schuldenbremse für die Verteidigung und nicht für Bildung oder Gesundheit Antwort Michael Schrodi, Parl. Staatssekretär BMF Mündliche Frage 45 Knuth Meyer-Soltau (AfD) Maßnahmen zum Schutz kritischer Infrastruktur Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 46 Clara Bünger (Die Linke) Bereitschaft zur erneuten Aufnahme afghanischer Schutzberechtigter mit einer Aufnahmezusage der vorherigen Bundesregierung Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 47 Clara Bünger (Die Linke) Gründe für die Rücknahme von Aufnahmezusagen für afghanische Ortskräfte in Pakistan Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 48 Kerstin Przygodda (AfD) Mögliche Pläne zur Einführung einer bundesweiten Erfassung von Kinderehen Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 49 Kerstin Przygodda (AfD) Mögliche Pläne zur statistischen Erfassung von Familiennachzügen minderjähriger Ehefrauen Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 50 Schahina Gambir (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Stand der Umsetzung des 2022 vorgestellten Zehn-Punkte-Plans „Aktionsplan gegen Rechtsextremismus“ Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 51 Martin Reichardt (AfD) Maßnahmen zur Verhinderung der Austragung von Stammes- und Nationalitätenkonflikten des Nahen und Mittleren Ostens in Deutschland Antwort Daniela Ludwig, Parl. Staatssekretärin BMI Mündliche Frage 52 Dr. Anna Lührmann (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Schlussfolgerungen aus den Einreise- und Visasperren der USA gegen europäische Akteure im Kontext der Durchsetzung des Digital Services Acts Antwort Florian Hahn, Staatsminister AA Mündliche Frage 53 Charlotte Antonia Neuhäuser (Die Linke) Kenntnisse über die Räumung und den Abriss von Gebäuden der UNRWA-Zentrale in Ost-Jerusalem durch israelische Sicherheitskräfte Antwort Florian Hahn, Staatsminister AA Mündliche Frage 54 Gökay Akbulut (Die Linke) Einschätzung der Bundesregierung zur Gewährleistung von Sicherheit in Syrien durch die syrische Übergangsregierung Antwort Florian Hahn, Staatsminister AA Mündliche Frage 55 Gökay Akbulut (Die Linke) Erkenntnisse der Bundesregierung über die Staatsangehörigkeit der von den USA zur Verlegung in den Irak vorgesehenen IS-Gefangenen Antwort Florian Hahn, Staatsminister AA Mündliche Frage 56 Jan Köstering (Die Linke) Beteiligung ehemaliger KSK-Angehöriger an mutmaßlich strafrechtlich relevanten Vorfällen in Zweibrücken Antwort Sebastian Hartmann, Parl. Staatssekretär BMVg Mündliche Frage 57 Knuth Meyer-Soltau (AfD) Wirtschaftliche Lage des deutschen Mittelstands im Jahr 2026 Antwort Gitta Connemann, Parl. Staatssekretärin BMWE Mündliche Frage 58 Stefan Schmidt (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Auswirkungen durch die geplante Neustrukturierung der europäischen Förderkulisse Antwort Gitta Connemann, Parl. Staatssekretärin BMWE Mündliche Frage 59 Christian Görke (Die Linke) Rechtssichere Anschlusslösung für Raffinerien mit Rosneft-Beteiligung vor Inkrafttreten möglicher US-Sanktionen Antwort Gitta Connemann, Parl. Staatssekretärin BMWE Mündliche Frage 60 Christian Görke (Die Linke) Folgen möglicher US-Sanktionen für Rosneft-Beteiligungen an deutschen Raffinerien auf die Versorgungssicherheit Deutschlands Antwort Gitta Connemann, Parl. Staatssekretärin BMWE Mündliche Frage 61 Dr. Rainer Kraft (AfD) Datengrundlage zur Ermittlung des Strombedarfs durch Rechenzentren und die Digitalisierung Antwort Gitta Connemann, Parl. Staatssekretärin BMWE Mündliche Frage 62 Michael Kellner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Maßnahmen und Gespräche im Rahmen der von Schließung betroffenen Unternehmen im Industriepark Leuna Antwort Gitta Connemann, Parl. Staatssekretärin BMWE Mündliche Frage 63 Charlotte Antonia Neuhäuser (Die Linke) Gesamtkosten für die Teilnahme von Vertretern der Bundesregierung am Weltwirtschaftsforum in Davos 2026 Antwort Gitta Connemann, Parl. Staatssekretärin BMWE Mündliche Frage 64 Michael Kellner (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Versorgungssicherheit mit und Preisstabilität von Gas für Industrie und Verbraucher Antwort Gitta Connemann, Parl. Staatssekretärin BMWE Mündliche Frage 65 Jan Köstering (Die Linke) Zahl der gerichtlichen Verfahren zur Durchsetzung von Versorgungsansprüchen von Betroffenen des Breitscheidplatz-Attentats vom 19. Dezember 2016 Antwort Frank Schwabe, Parl. Staatssekretär BMJV Mündliche Frage 66 Mirze Edis (Die Linke) Position der Bundesregierung zum Entwurf eines einheitlichen Rechtsrahmens für ein 28. Regime und eine „European Start Up and Scale Up Company“ Antwort Frank Schwabe, Parl. Staatssekretär BMJV Mündliche Frage 67 Martin Reichardt (AfD) Erfassung von Deutschenfeindlichkeit an deutschen Schulen Antwort Mareike Lotte Wulf, Parl. Staatssekretärin BMBFSFJ Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Bitte setzen Sie sich. Die Sitzung ist damit eröffnet. Einen wunderschönen guten Tag! Wir starten mit etwas Verspätung. Ich darf zunächst noch eine Mitteilung bekannt geben. Interfraktionell ist vereinbart worden, die Tagesordnung um die in der Zusatzpunkteliste aufgeführten Punkte zu erweitern: ZP 1 Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion Die Linke Krankheitstage, Teilzeit, Achtstundentag – Aushöhlung von Beschäftigtenrechten verhindern ZP 2 Abgabe einer Regierungserklärung durch den Bundeskanzler: Zu den Ergebnissen des informellen Europäischen Rates am 22. Januar 2026 und zur aktuellen außenpolitischen Lage ZP 3 Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2022/2557 und zur Stärkung der Resilienz kritischer Anlagen Drucksache 21/2510 Beschlussempfehlung und Bericht des Innenausschusses (4. Ausschuss) Drucksache 21/… ZP 4 Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD Mercosur-Abkommen zügig anwenden – Europas Souveränität und Handlungsfähigkeit durch Freihandel stärken ZP 5 Zweite und dritte Beratung des von den Abgeordneten Sascha Müller, Katharina Beck, Dr. Moritz Heuberger, weiteren Abgeordneten und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Übertragung von Mitteln des Restrukturierungsfonds auf den Finanzmarktstabilisierungsfonds (Restrukturierungsfonds-Übertragungsgesetz – RStruktFÜG) Drucksache 21/3297 Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses (7. Ausschuss) Drucksache 21/3662 ZP 6 Beratung des Antrags der Abgeordneten Pascal Meiser, Janine Wissler, Doris Achelwilm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Beschäftigte plattformgebundener Essenslieferdienste vor Ausbeutung schützen – Intransparente Subunternehmerketten untersagen Drucksache 21/3831 Überweisungsvorschlag: Ausschuss für Arbeit und Soziales ZP 7 Beratung des Antrags der Abgeordneten Victoria Broßart, Tarel Al-Wazir, Swantje Henrike Michaelsen, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz novellieren – Kommunen stärken und Ausbau des öffentlichen Personennahverkehrs langfristig absichern Drucksache 21/3842 Überweisungsvorschlag: Verkehrsausschuss (f) Ausschuss für Wohnen, Stadtentwicklung, Bauwesen und Kommunen Haushaltsausschuss ZP 8 Beratung des Antrags der Abgeordneten Luise Amtsberg, Omid Nouripour, Deborah Düring, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Freiheit für die Menschen in Iran – Solidarität mit der Zivilgesellschaft, Druck auf das iranische Regime Drucksache 21/3843 Überweisungsvorschlag: Auswärtiger Ausschuss (f) Innenausschuss Verteidigungsausschuss Ausschuss für Menschenrechte und humanitäre Hilfe Ausschuss für die Angelegenheiten der Europäischen Union ZP 9 Aktuelle Stunde auf Verlangen der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Energiesouveränität stärken – Klimaziele umsetzen Von der Frist für den Beginn der Beratungen soll, soweit erforderlich, abgewichen werden. Am morgigen Donnerstag ist zu Beginn der Sitzung eine Regierungserklärung des Bundeskanzlers zu den Ergebnissen des informellen Europäischen Rates am 22. Januar und zur aktuellen außenpolitischen Lage vorgesehen. Die Regierungserklärung der Bundesministerin für Wirtschaft und Energie zum Jahreswirtschaftsbericht soll nun am Freitag stattfinden. Außerdem soll Tagesordnungspunkt 21 in Verbindung mit Tagesordnungspunkt 15 und Tagesordnungspunkt 25 gemeinsam mit Zusatzpunkt 3 beraten werden. Tagesordnungspunkt 10b sowie Tagesordnungspunkt 14 werden abgesetzt. Die weiteren Änderungen und Ergänzungen können Sie der Zusatzpunkteliste entnehmen. Ich darf fragen, ob alle Fraktionen einverstanden sind. – Wenn sich kein Widerspruch regt, dann ist das somit beschlossen. Wir kommen jetzt zu Tagesordnungspunkt 1: Befragung der Bundesregierung Die Bundesregierung hat für die heutige Befragung den Bundesminister des Auswärtigen, Herrn Dr. Johann Wadephul, sowie den Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat, Herrn Alois Rainer, benannt, die nun nacheinander die Gelegenheit haben, ihre einleitenden Berichte abzugeben. Hierfür ist eine Gesamtdauer von acht Minuten vorgesehen. Ich darf zunächst das Wort dem Bundesminister des Auswärtigen, Herrn Dr. Johann Wadephul, übergeben. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich freue mich sehr über die Gelegenheit, mit Ihnen hier außenpolitische Themen vertiefen zu können. Das ist notwendig in einer Situation, wo wir feststellen, dass die internationale Lage weiterhin fragil ist und dass sie von Konflikten in einer Art und Weise beherrscht ist, die uns durchaus beängstigen muss. Die Bundesregierung ist weiter darum bemüht, einen Beitrag dazu zu leisten, dass die bestehenden Bündnisse, in denen wir uns befinden, stabil sind und dass wir Verlässlichkeit für alle Bündnispartner garantieren können. Deswegen leisten wir unsere aktiven Beiträge im Rahmen der Europäischen Union und insbesondere der NATO. Ich möchte an dieser Stelle festhalten: Unsere Zukunft, hier in Frieden, Sicherheit, Freiheit und Wohlstand leben zu können, hängt entscheidend davon ab, ob wir dabei erfolgreich sind. Die Europäische Union wird weltweit als ein vorbildliches Modell eines Verbundes mehrerer Staaten angesehen, die für Freiheit, Sicherheit und Wohlstand haben sorgen können. Deswegen ist es uns gelungen, die Verhandlungen mit den Mercosurstaaten erfolgreich zu beenden, und ich hoffe, dass der weitere Prozess positiv sein wird, trotz des Rückschlages im Europäischen Parlament. Deswegen ist es uns gelungen, mit Indien ein Freihandelsabkommen auszuhandeln, welches hoffentlich rasch ratifiziert wird. Und deswegen haben weitere Staaten der Welt ein Interesse, mit uns in den Austausch zu gelangen. Für die Europäische Union wird es jetzt entscheidend sein, dass sie Handlungsfähigkeit erreicht. Deswegen setzt sich die Bundesregierung, wie auch schon ihre Vorgängerinnen, dafür ein, dass wir im Wege von qualifizierten Mehrheitsvoten auch in der Außen- und Sicherheitspolitik zur Entscheidungsfindung kommen. Europa muss handlungs- und entscheidungsfähig werden. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Die Attraktivität Europas zeigt sich weiter darin, dass der Wille vieler Staaten zum Beitritt zur Europäischen Union ungebrochen ist. Das gilt traditionell für die Staaten des westlichen Balkans. Sie haben verfolgt, dass ich versucht habe, all diese Staaten zu bereisen, und ich bin weiter im Rahmen des Berlin-Prozesses und aller weiteren Übereinkünfte sehr daran interessiert, dass wir als Deutschland hier eine aktive Rolle einnehmen. Wir haben diesen Staaten vor 25 Jahren – das ist ein Vierteljahrhundert her – versprochen, dass sie alle eine Chance zum Beitritt haben, und dieses Versprechen müssen wir einhalten. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Markus Töns [SPD]) Das geht einher mit der deutlichen Erwartung an diese Staaten, dass sie sich den europäischen Normen, Werten und der Systematik annähern. Das heißt, dass Korruptionsbekämpfung, Rechtsstaatlichkeit, aber auch Wettbewerbsfähigkeit ihrer Wirtschaft herzustellen sind. Das gilt genauso für die Beitrittsperspektive der Republik Moldau und auch der Ukraine. Eine der entscheidenden Sicherheitsgarantien, die wir der Ukraine in dieser Zeit geben können und aus meiner Sicht geben müssen, ist eine realistische Perspektive zum Beitritt zur Europäischen Union. Das mag heute weit entfernt scheinen. Aber es liegt nach wie vor im Kerninteresse Deutschlands und von uns Europäern, dafür zu sorgen, dass dieses Land seinen Kampf gegen den russischen Aggressor gewinnen kann, dass es nicht unterliegt und dass der völkerrechtswidrige Angriff nicht von Erfolg gekrönt ist. Dafür setzen wir uns weiter ein. (Beifall bei der CDU/CSU und der SPD) Ich glaube, eine dauerhafte Friedensarchitektur in Europa setzt voraus, dass die Ukraine eine faire Chance hat, der Europäischen Union beizutreten. Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit. (Beifall bei der CDU/CSU und der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Das Wort hat jetzt für den zweiten einleitenden Bericht der Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat, Alois Rainer. Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Vor knapp zwei Wochen habe ich hier am Rednerpult gestanden und eine Bitte an Sie bzw. an uns alle formuliert: Lassen Sie uns die Grüne Woche zu einem Bekenntnis zur deutschen Land- und Ernährungswirtschaft machen! – Ich kann Ihnen sagen, meine Damen und Herren: Dieses Bekenntnis hat stattgefunden – für diejenigen, die unsere Äcker, Wiesen, Wälder pflegen, die unsere Tiere im Stall und auf der Weide hervorragend versorgen, die unsere Weinberge pflegen, die uns vor allem tagtäglich mit hervorragenden Lebensmitteln versorgen. Diese Bundesregierung, meine Damen und Herren, hat diesen Anspruch voll erfüllt. Wir haben die zehn Tage genutzt, um über die Messehallen in Berlin hinaus ein klares Signal zu setzen: Die Landwirtschaft ist die Grundlage für das Funktionieren unseres Landes. Versorgungs- und Ernährungssicherheit sind nur mit einer erfolgreichen, zukunftsfähigen und resilienten Landwirtschaft zu leisten. Besonders gefreut habe ich mich über den Besuch des Bundeskanzlers und vieler Kabinettskollegen. Aber auch viele von Ihnen, meine Damen und Herren Kollegen des Deutschen Bundestages, haben unsere Halle auf der Messe besucht, und es wurde spürbar: Wir, die Kolleginnen und Kollegen im Ausschuss für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat, die Bundesregierung, ich als Minister, sind bereit, für diejenigen zu arbeiten, die uns tagtäglich mit einmaligen Lebensmitteln versorgen. Es geht darum, die richtigen politischen Schwerpunkte zu setzen, und das tun wir. Wir sind mitten in der Arbeit. Am Wochenende haben in Rom die deutsch-italienischen Regierungsgespräche stattgefunden. Auch dort wurde betont, wie wichtig bei der jetzigen globalen Sicherheitslage die Ernährungssicherheit für uns alle ist. Ebenso wurden handels- und wirtschaftspolitische Partnerschaften besprochen. Für mich ist wichtig, dass nur ein wettbewerbsfähiger Agrar- und Ernährungssektor langfristig Perspektiven hat und unsere Ernährung sichern kann. Deshalb ist es Aufgabe des BMLEH und der Bundesregierung, diesen Sektor zu stärken. Ich danke dem Bundeskanzler, aber auch dem Außenminister, dass sie auf ihren Auslandsreisen auch auf die Agrarexportstrategie hinweisen, die wir auf den Weg gebracht haben. Bei dem Export unserer ausgezeichneten Produkte sprechen wir seit Langem wieder einmal über „Made in Germany“. Wir sollten durchaus ein Stück weit stolz sein auf die Artikel, die in unserem Land unter höchsten Qualitätsstandards hergestellt werden. Ich sehe es als meine Aufgabe, internationale Kontakte und Exportthemen in der Land- und Ernährungswirtschaft voranzubringen. Politische Rahmenbedingungen sind das eine, tatsächliche Herausforderungen das andere. Wir geben unser Bestes dafür, dass die Hofnachfolge wieder interessant wird. Wir wollen nämlich auch junge Landwirtinnen und Landwirte in der Praxis haben. Nicht zuletzt gilt es aber auch, die Entwicklung unserer ländlichen Räume durch eine wirkungsvolle Heimatpolitik positiv zu gestalten. Danke schön. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Wir beginnen jetzt mit dem eigentlichen Frageteil. Ich bitte, zunächst Fragen zu den beiden Berichten und zu den Geschäftsbereichen der anwesenden Bundesminister zu stellen. Das Wort hat in der ersten Runde Frau Beatrix von Storch für die AfD-Fraktion. (Stephan Protschka [AfD]: Gute Frau!) Beatrix von Storch (AfD): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Herr Minister, wir hatten ja heute Morgen im Ausschuss schon das Vergnügen. Ich möchte ein Thema adressieren, das wir dort schon angesprochen haben. Wir hatten danach gefragt, ob wir für die etwa 76 Milliarden Euro, die wir an Unterstützungsleistungen für die Ukraine gezahlt haben – zuzüglich unseres Anteils an den europäischen Hilfen für die Ukraine –, im Gegenzug irgendwelche verbindlichen, festen Verträge über Kooperationen in den Bereichen Landwirtschaft oder Rohstoffe geschlossen haben, so wie andere Staaten das gemacht haben. Sie haben darauf geantwortet, dass das nicht zuvörderst das Ziel der Bundesregierung ist, sondern wir wollten der Ukraine ja helfen. Deswegen möchte ich präzisierend fragen. Man kann gleichwohl, auch wenn das nicht das erste Ziel ist, als zweites Ziel fordern, dass man für 76 Milliarden Euro irgendetwas „in return“ bekommt. Die Frage ist: Haben Sie irgendetwas verlangt und irgendetwas verbindlich gemacht, oder haben wir die Leistungen rein altruistisch hingegeben und hoffen auf bessere Zeiten danach? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Ja, wir haben uns, Frau Kollegin, heute Morgen im Ausschuss darüber schon ausgetauscht. Und in der Tat: Wir haben eine völlig unterschiedliche Sicht auf die Motivlage, auf die Kriterien und auf das, worauf es jetzt ankommt. Ihre utilitaristische Herangehensweise teilt die Bundesregierung nicht. (Zuruf von der CDU/CSU: Sehr gut!) Wir unterstützen die Ukraine nicht, um dort einen Deal zu machen, Frau Kollegin, sondern wir unterstützen die Ukraine, weil sie unsere Freiheit verteidigt, (Beifall bei der CDU/CSU, der SPD und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) weil sie das Völkerrecht verteidigt und weil sie sich dem russischen Aggressor entgegenstellt, der durchaus auch eine Gefahr für die NATO und für uns darstellt. Darauf haben uns alle Sicherheitsinstitutionen unseres Landes mehrfach hingewiesen. Deswegen verfolgen wir ganz originäre, eigene Sicherheitsinteressen, wenn wir die Ukraine unterstützen, und das werden wir auch weiterhin genau so halten. (Beifall bei der CDU/CSU und der SPD) Beatrix von Storch (AfD): Noch eine kurze Zusatzfrage, anderer Bereich. Teilen Sie das, was Herr Rutte am Montag in Brüssel geäußert hat, nämlich dass eine eigenständige Verteidigungsfähigkeit der EU ohne die Vereinigten Staaten unmöglich ist? Er hat gesagt: Träumen Sie weiter! Wir können es nicht. Viel Glück! – Und er sagte, es würden nicht 5 Prozent, sondern 10 Prozent des BIPs erforderlich sein. Wir könnten uns das schlicht nicht leisten. – Teilen Sie diese Ansicht des Generalsekretärs der NATO? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Wir haben mehrfach gesagt – auch ich habe das geäußert –, dass wir in diesem Bündnis gemeinsam die Verteidigung Europas sicherstellen, und ich möchte das bei dieser Gelegenheit gerne wiederholen und verstärken. Europa ist glücklicherweise in der Situation, dass wir die Vereinigten Staaten von Amerika an unserer Seite haben. Sie gewähren die politische Handlungsfreiheit der europäischen Regierungen und der Länder, und sie garantieren Sicherheit und Freiheit für Europa, welche von anderen, etwa von Russland, bedroht werden. Das ist ein Aspekt, den Sie in Ihrer außenpolitischen Betrachtungsweise offensichtlich vollkommen negieren. Aber ich kann den Bürgerinnen und Bürgern hier sagen, dass unser NATO-Bündnis – Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Die Redezeit ist abgelaufen. Dr. Johann David Wadephul (CDU/CSU): – fester denn je ist, und daran hat die Bundesregierung aktiv gearbeitet. Wir sind dankbar für die Freiheit und die Sicherheit, die die USA gewährleisten. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ich will direkt zu Beginn sagen, dass ich darum bitte, dass wir die Minuten auch einhalten, damit wir das hier vernünftig fertigbringen. Für die SPD ist in der nächsten Runde der Fragesteller Markus Töns. Markus Töns (SPD): Herr Außenminister Wadephul, Präsident Trump will sich Grönland für die Vereinigten Staaten von Amerika einverleiben. Daran hat sich in Davos nichts geändert, auch wenn er auf Strafzölle gegenüber den Ländern verzichtet, die auf die Eigenständigkeit und das Selbstbestimmungsrecht Grönlands und Dänemarks hinweisen. Er hat auch auf militärische Gewalt verzichtet, oder zumindest hat er es ausgeschlossen. Wir wissen bei seiner Sprunghaftigkeit aber nicht, wie lange das so bleibt. Stimmen Sie meiner Interpretation zu, dass für diese Umkehr allein die sich klar abzeichnenden negativen Auswirkungen auf die US-amerikanische Wirtschaft und auf die Finanzmärkte ein Grund sein können, und sollten wir als EU daraus nicht die Lehre ziehen, dass Appeasement-Politik, wie wir sie in der Zollpolitik des letzten Jahres gemacht haben, der falsche Weg ist? Sollte deshalb die EU-Kommission nicht die Bazooka, das Antizwangsinstrument, auch in diesem Fall einsetzen? (Stephan Brandner [AfD]: Was ist denn ein Antizwangsinstrument?) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Also, die Vereinigten Staaten von Amerika sind unser Verbündeter. Und gegen einen Verbündeten braucht man keine Appeasement-Politik einzusetzen, sondern mit einem Verbündeten formuliert man gemeinsam politische und strategische Ziele. Dass wir nicht in allen Fragen einen kompletten Konsens haben, ist offensichtlich, und dass Europa seine eigenen Interessen verteidigen kann, haben wir, glaube ich, in den letzten zwei Wochen gezeigt. Es ist vollkommen klar, dass die Zukunft Grönlands durch die Grönländerinnen und Grönländer und durch das Königreich Dänemark entschieden wird; da macht Europa keinerlei Kompromisse, und da steht Europa auf das Engste zusammen. Parallel beantworten wir gemeinsam im NATO-Rahmen alle Sicherheitsfragen, die sich im arktischen Raum stellen. Auf die hat die Administration in den USA hingewiesen. Ich setze voll darauf, die Bundesregierung setzt voll darauf, dass wir diese Fragen einvernehmlich werden klären können. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Markus Töns (SPD): Zusatzfrage, Herr Minister. Grönland hat schon jetzt in den europäischen Verträgen eine Sonderrolle. Es ist deshalb de facto möglich, ohne Beitrittsverfahren durch einen Beschluss des Europäischen Rates beizutreten, wenn Dänemark den Antrag stellt und Grönland das möchte. Hat die Bundesregierung sich mit Dänemark über diese Möglichkeit in den europäischen Verträgen, Grönland näher an die Europäischen Union heranzuführen, ausgetauscht? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Das haben wir nach meiner Kenntnis konkret derzeit nicht getan, aber wir wissen, welche rechtlichen Möglichkeiten es gibt. Für uns ist entscheidend, was das Königreich Dänemark uns in allen Gesprächen gesagt hat – und der grönländische Ministerpräsident hat das gestern bestätigt –, nämlich dass zwischen den beiden klar ist, dass zunächst einmal Grönland selber entscheidet, wie es seine Zukunft sieht. Das heißt, das Selbstbestimmungsrecht der Völker ist auch dort entscheidend. Und je nachdem, wie die Grönländerinnen und Grönländer sich entscheiden, geht es weiter: Wollen sie beim Königreich Dänemark bleiben? Wollen sie noch stärker in die Europäische Union – Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Bitte mit der Antwort zum Schluss kommen. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: – integriert werden? Dafür werden wir sicherlich alle Türen offenhalten. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Der nächste Fragesteller in dieser Runde ist Robin Wagener für die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen. Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Bundesminister, Putin finanziert deutlich erkennbar seinen Krieg auch über die russische Schattenflotte, mit alten, rostigen Schrotttankern, die illegal russisches Öl unter anderem durch die Ostsee schmuggeln, damit Sanktionen umgehen, zum Teil auch unter falscher Flagge. Anfang Januar hat die deutsche Küstenwache einem dieser Schiffe, der „Tavian“, die Durchfahrt durch die Gewässer untersagt. Aber immer noch fahren viele andere Schiffe ungehindert weiter durch die Ostsee und auch durch unsere Gewässer. Was unternimmt die Bundesregierung, damit nicht nur einzelne Schiffe gestoppt werden, sondern endlich der gesamten russischen Schattenflotte das Handwerk gelegt werden kann? Welche konkreten Schritte planen Sie, um gegen Schiffe vorzugehen, die unter falscher Flagge oder nach Flaggenwechsel illegal weiterfahren? Ich verweise darauf, dass das internationale Seerecht jetzt schon aussagt, dass Flaggenwechsel illegal sind, damit das Recht auf freie Durchfahrt erlischt. Meine Frage zielt nicht auf die aktuelle Erklärung der Ostseeanrainer, sondern meine Frage zielt auf konkrete Maßnahmen – nicht auf Papier, sondern auf Maßnahmen auf der Basis des geltenden Rechts. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Vielen Dank, dass Sie diesen wichtigen Punkt angesprochen haben. – In der Tat macht uns die Schattenflotte erhebliche Sorgen. Sie steht im Zentrum aller jüngsten Sanktionspakete, die wir auf Ebene der Europäischen Union geschnürt haben. Und wir sind von Mal zu Mal dabei, das enger zu fassen. Ich würde übrigens „Papier“ an der Stelle nicht so geringschätzen, weil ein rechtliches Rahmenwerk ja genau das ist, was wir gemeinsam auch verteidigen und was unser Instrumentarium ist. Also, die Sanktionen zeitigen schon erhebliche Erfolge. Zum Umflaggen. Da haben Sie ja kürzlich eine Aktion der USA gesehen, die tätig geworden sind und ein derartiges Schiff gekapert haben. Wir prüfen gemeinsam mit unseren europäischen Partnern derzeit noch, welche Rechtsgrundlage wir dafür haben. Wir haben bedauerlicherweise ein Seerecht, das sehr alt ist und der derzeitigen Situation nicht vollkommen gerecht wird. Deswegen glauben wir, dass wir da nacharbeiten müssen. Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Die Verteidigung einer Völkerrechtsordnung setzt aber auch Handlungen voraus und eben nicht nur die Papiere. – Herr Bundesminister, ich habe noch eine andere Frage in dem Kontext. 40 Prozent der Einnahmen aus der Schattenflotte fließen in die russische Kriegsfinanzierung. Über die Ostsee wird das Geld direkt in die Kriegskasse gespült, aus der die Drohnenproduktion bezahlt wird oder die Produktion ballistischer, nuklear bestückbarer Raketen, mit denen Russland die Ukraine terrorisiert und damit auch die ukrainische Verhandlungsposition verschlechtern will. Was tut die Bundesregierung, um die Verhandlungsposition der Ukraine zu verbessern? Wann liefert Deutschland der Ukraine die notwendigen Waffen, um das zu tun? Ich erinnere daran: Der Abgeordnete Friedrich Merz hat gesagt: Wenn Russland nicht innerhalb von 24 Stunden – Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ich bitte auch Sie, zum Ende zu kommen. Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): – die Terrorangriffe einstellt, – Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Nein. Zum Ende kommen, bitte! Robin Wagener (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): – wird geliefert. Wann liefert Bundeskanzler Friedrich Merz? Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ich habe jetzt noch mal wirklich eine Bitte. Ich möchte nicht ständig sagen: Zum Ende kommen! – Da oben ist eine Uhr, die die Sekunden anzeigt, und ich bitte einfach nur darum, dass man sich daranhält, damit Sie möglichst viele Fragen stellen können. – Herr Minister. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Vielen Dank. – Also noch mal: Wir müssen uns trotzdem an das Seerecht halten. Wir müssen uns an internationales Recht halten. Und bedauerlicherweise beschränkt es uns in den Möglichkeiten. Das gilt auch für die Sanktionsregime. Wir können Sanktionspakete in der Europäischen Union nur gemeinsam und einstimmig schnüren und verabschieden. Das gelingt nicht in der Konsequenz, die die Bundesregierung sich vorstellt. Deswegen reden wir immer mit einzelnen Mitgliedstaaten, um hier noch strikter zu werden. Die Ukraine kriegt von uns alle militärische Unterstützung, die notwendig ist. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Markus Töns [SPD]) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Der nächste Fragesteller in dieser Runde ist Alexander Engelhard für die Unionsfraktion. Alexander Engelhard (CDU/CSU): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine Frage geht an den Bundesminister Alois Rainer. Zu Beginn des Jahres wurden wir durch den Blackout in Teilen Berlins daran erinnert, wie verletzlich unsere Gesellschaft im Krisenfall ist. Im August haben Sie angekündigt, die nationale Notfallreserve massiv auszubauen. Welche Schritte sind geplant, um im Ernährungsbereich die eigene Resilienz zu stärken? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Sehr geehrter Herr Kollege Engelhard, vielen herzlichen Dank für die Frage. – Es stimmt: Ich habe das im August angesprochen, nachdem das Jahrzehnte davor kein anderer angesprochen hat. Wir wollen ein Update der nationalen Notfallreserve durch eine Erweiterung um Konserven. Dazu sind wir in Gesprächen mit konservenherstellenden Firmen, aber auch mit dem LEH. Es geht um verschiedenste Modelle, wie das am Ende des Tages dann auch durchgeführt werden kann. Entweder machen wir es so, wie es jetzt schon bei der Notfallreserve ist – diese wird in Hallen eingelagert, für die der Bund die Lagermiete bezahlt –, oder wir nutzen die Lager der Hersteller oder des Lebensmitteleinzelhandels. Ich tendiere zu Zweiterem – dazu finden schon ausführliche Gespräche statt –, was unter anderem den Hintergrund hat, dass beim LEH auch die Logistik vorhanden wäre, also die Hallen. Noch mal: Mir geht es um ein Update der bestehenden Notfallreserve durch eine Erweiterung um Konserven. (Beifall bei der CDU/CSU sowie der Abg. Dr. Franziska Kersten [SPD]) Alexander Engelhard (CDU/CSU): Vielen Dank. – Ich hätte noch eine Nachfrage. Gibt es konkrete Pläne, wie die Reserven zu den Bürgern, an die Bevölkerung gebracht werden sollen? Welche staatlichen Stellen werden daran beteiligt sein? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Also zum Update gibt es noch keine konkreten Pläne, wie die Reserven ausgebracht werden. Aber wir werden das ähnlich machen wie bei der bestehenden Notfallreserve, die über die Länder vor Ort – dann auch koordiniert durch die Sicherheitsbehörden – ausgebracht wird. So wird es beim neuen Update auch sein. Wie wir das am Ende des Tages verteilen, wird in das Konzept mit einfließen müssen. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Und diese Fraktionsrunde beendet Cansu Özdemir für die Fraktion Die Linke. Cansu Özdemir (Die Linke): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrter Herr Außenminister! Seit 20 Tagen begeht die HTS in Syrien Verbrechen an den Kurdinnen und Kurden. Die Frauenleichen kurdischer Kämpferinnen wurden geschändet, ganze Familien wurden ermordet. Wir sehen, dass Menschen vor Ort enorme Gewalt angetan wird. Wir sehen auch, dass viele Menschen gerade vertrieben werden. Ich möchte Sie deshalb fragen: Wann werden Sie die Gewalt der HTS und der anderen islamistischen Gruppen gegen die Kurdinnen und Kurden endlich verurteilen? In diesem Zusammenhang möchte ich auch die Frage stellen, ob Sie angesichts der Gewalt die Einladung für Al-Julani – mit Krawatte und Anzug –, auch bekannt als Al-Sharaa, endlich zurückziehen und ihm eben nicht den roten Teppich in Berlin ausrollen. (Beifall bei der Linken) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Es ist eine etwas simplifizierende Ansicht, wenn Sie davon sprechen, hier würde der rote Teppich ausgerollt und wir würden nicht kritische Fragen mit dem syrischen Präsidenten besprechen wollen. Das ist jetzt nicht möglich gewesen, weil er nicht gekommen ist, weswegen wir das vertagen müssen. Aber ich hoffe, dass er kommt – die Einladung gilt fort –, weil wir mit ihm sprechen müssen, auch über kritische Themen. Übrigens müssen wir ein Interesse daran haben, dieses Land aufzubauen, und wir haben im Übrigen auch ein Interesse daran – und Sie haben auch gesehen, dass das umgesetzt worden ist –, Gefährder in unserer Gesellschaft und Täter schwerer Straftaten auch nach Syrien abzuschieben. Das geht übrigens nur, wenn Sie mit der Zentralregierung in Syrien sprechen. Und das tut die Bundesregierung in verantwortlicher Art und Weise. (Beifall bei der CDU/CSU) Und das gilt auch für den Konflikt, um den es in Nordostsyrien weiterhin geht. Weil ich auf einer Auslandsreise war, hat sich Staatsministerin Güler in Vertretung am Montag im Quad-Rahmen abgestimmt, das heißt zusammen mit den USA, mit Großbritannien und mit Frankreich. Und dazu wurde übrigens auch ein Statement veröffentlicht, in dem Sie genau das finden, was Sie jetzt gerade eingefordert haben, – Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Sie müssen mit Ihrer Antwort bitte zum Schluss kommen. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: – nämlich dass ein Waffenstillstand jetzt fortgeschrieben wird und dass die Vereinbarungen, die die Parteien getroffen haben, umgesetzt werden. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Cansu Özdemir (Die Linke): Herr Außenminister, Sie haben meine Frage ja gar nicht beantwortet. Also, ich sehe hier eine Relativierung der Gewalt gegen Kurdinnen und Kurden, Sie sprechen von einem Konflikt. Deshalb möchte ich Sie erneut fragen: Wann werden Sie die Gewalt gegen die Kurdinnen und Kurden endlich in der Öffentlichkeit verurteilen? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Ich will mich über das Format nicht beklagen, aber es ist in der Kürze der Zeit einfach nicht möglich, so komplexe Dinge zu beantworten. Sie hätten das heute im Auswärtigen Ausschuss vertiefen und mit mir dort weiter besprechen können. Ich stehe Ihrer Fraktion im Übrigen auch weiter zur Verfügung. Ich will nur eines sagen: Die Zentralregierung verfolgt richtigerweise den Anspruch, dass das Gewaltmonopol in allen Teilen Syriens durch sie ausgeübt wird und nicht durch andere. Und darüber muss eine Grundsatzeinigung auch möglich sein im Nordosten Syriens. Das unterstützt die internationale Gemeinschaft vollständig. Dass das in friedlicher Art und Weise geschehen muss, dass das ein Prozess der langsamen Eingliederung auch der SDF-Forces in die syrische Armee ist, ist klar – darauf wirken wir hin –; aber letzten Endes wird es geschehen müssen. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dirk Wiese [SPD]) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Wir kommen jetzt zum zweiten Abschnitt in der Runde, und zwar zu Fragen zu den vorangegangenen Kabinettssitzungen und zu weiteren Geschäftsbereichen sowie zu allgemeinen Fragen. Ich gebe noch mal den Hinweis: Ich verstehe, dass das immer schwierig ist, in der Kürze der Zeit zu fragen und zu antworten. Dennoch haben nicht wir dieses Prozedere in Kraft gesetzt, sondern die Fraktionen, und wenn wir allen Fraktionen die Möglichkeit geben wollen, ihre Fragen zu stellen, sollten oder müssen wir die Redezeit einhalten. Wir kommen jetzt also zu den allgemeinen Fragen. Das Wort hat zunächst für die AfD-Fraktion Bernd Schuhmann. So steht es zumindest auf meinem Zettel. (Stephan Brandner [AfD]: Alles gut!) Bernd Schuhmann (AfD): Jawohl, genau. – Sehr geehrter Herr Minister! Sehr geehrte Präsidentin! Im Rahmen von Mercosur hat die Europäische Kommission verstärkte Einfuhrkontrollen im Bereich der Sicherheit der Lebensmittel verkündet. Zuständig dafür: die nationalen Behörden. In Deutschland ist das Sache der Länder. Aktuell werden circa 0,009 Prozent der Importmenge geprüft. Selbst eine Verdopplung davon ist nicht mehr als ein Sandkorn. Den Menschen zu erzählen, es handle sich um geprüfte Qualität, ist Verdummung. Meine Frage: Wie wollen Sie die Qualitätsprüfungen von zusätzlich 10 000 Tonnen importierten Lebensmitteln konkret gewährleisten? Wie viele weitere Prüflabore sollen eröffnet werden? Wie viele weitere Laborarbeitsplätze werden Sie aufbauen? Und wie viel Geld stellen Sie dafür zur Verfügung? Oder ist das Prüfen nur ein weiteres gebrochenes Versprechen, wie wir es leider von der CDU/CSU mittlerweile gewohnt sind? – Danke. Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Herr Kollege, ich gehe davon aus, dass die Frage an mich gerichtet war, weil es um Lebensmittel geht; dann beantworte ich diese auch sehr gerne. – Mercosur ist notwendig. Gerade in Zeiten globaler Krisen und protektionistischen Denkens brauchen wir ein Freihandelsabkommen wie Mercosur. Die Bundesregierung hat das auch dementsprechend so beschlossen. Ich war vom ersten Tag an bemüht, hier Schutzklauseln einzuführen. Diese Schutzklauseln sind nun auch auf europäischer Ebene eingeführt worden. Die dahin gehenden Kontrollen werden auch auf europäischer Ebene dementsprechend durchgeführt. Die Schutzklauseln besagen aber auch ganz klar, dass, wenn es Marktverwerfungen gibt – um Marktverwerfungen festzustellen, braucht man kein Labor; die kann man auch anderweitig feststellen –, klar, deutlich und energisch eingegriffen werden muss. Die Untersuchungen in den Laboren finden jetzt schon statt. – Jetzt ist die Redezeit vorbei; aber ich gehe davon aus, Sie werden nachfragen, was das anbelangt. Bernd Schuhmann (AfD): Selbstverständlich. – Wer sich für Mercosur starkmacht, muss auch die Verantwortung für die Folgen tragen und darf sie nicht auf die Länder abwälzen. Das Prüfversprechen der EU-Kommission ist ein Feigenblatt, um die Bürger ruhig zu halten. Die EU-Kontrollen werden nicht erhöht. Man verlässt sich auf das Wort der Südamerikaner. Sind Sie für eine Aussetzung des Mercosur-Abkommens so lange, bis eine umfassende Qualitätsprüfung garantiert ist, um die Bürger zuverlässig vor Antibiotikafleisch und Pestizidgetreide zu schützen? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Herr Kollege, das war jetzt wieder eine ordentliche Angstmache, was das anbelangt. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Ich kann Ihnen nur eins sagen: Ich wäre dafür, dass Mercosur vorzeitig in Kraft gesetzt wird, (Beifall bei der CDU/CSU und der SPD sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) weil wir das brauchen, weil es auch die Landwirtschaft braucht. Wir brauchen es für unsere Wirtschaft und unsere landwirtschaftlichen Produkte. Ich nenne nur ein Beispiel: Milch. Bei den Milchprodukten, bei Weinprodukten, bei den verschiedensten Produkten brauchen wir diesen Freihandel in der Landwirtschaft. Mercosur bringt für die Landwirtschaft und für die Wirtschaft insgesamt viele Vorteile mit sich. – Danke. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Es gibt jetzt noch eine Nachfrage seitens der AfD-Fraktion – Herr Brandner hat sich gemeldet –, und dann würden wir zum nächsten Thema kommen. Stephan Brandner (AfD): Danke schön. – Das passt sehr gut. Die AfD hat nach intensiver Debatte auch in der Fraktion inhaltlich das Mercosur-Abkommen abgelehnt, aber nicht, weil wir gegen Freihandel sind; im Gegenteil. (Serap Güler [CDU/CSU]: Weil Sie gegen Europa sind! – Weitere Zurufe von der CDU/CSU) Wir hätten einfach besser verhandelt, und dann wäre es auch in Ordnung gegangen. Aber das Ergebnis konnten wir nur ablehnen, insbesondere mit Blick auf die Landwirte und Bauern in Deutschland, die ja auch erkannt haben, dass dieses Abkommen alles andere als positiv für sie ist. Deshalb lautet meine Frage, Herr Minister, ganz kurz und knapp: Welche drei Vorteile für die deutsche Landwirtschaft hätte das Mercosur-Abkommen, wenn es so in Kraft tritt, wie es jetzt vorliegt? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Herr Kollege Brandner, einen Vorteil – ich habe es gerade angesprochen – gibt es im Milchsektor. Wir haben eine Milchüberproduktion. Die Südamerikaner wollen bei uns gerade im Bereich Milchtrockenpulver ordentlich einkaufen. Wir werden Vorteile haben, was den Weinsektor anbelangt. Wir werden auch Vorteile haben, was den Fleischsektor anbelangt. Es gibt also ein Hin und Her. Einen weiteren Vorteil gibt es gerade bei den Eiweißpflanzen. Wir haben ein ordentliches Minus, was Eiweißpflanzen anbelangt, und wenn wir Mercosur nicht zustimmen, dann gehen die Eiweißpflanzen aus den Mercosurstaaten in den asiatischen Raum, und für uns werden die teurer. Das kann ich nicht verantworten. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Es gibt jetzt noch eine Nachfrage – die hatte ich übersehen – seitens der Fraktion Die Linke: Marcel Bauer. Dann kommen wir zum nächsten Punkt. Marcel Bauer (Die Linke): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister, Sie haben gerade davon gesprochen, dass der Handel von Mercosur profitieren wird. Es ist ja vor allem so, dass der Pestizidhandel, dass der Giftexport nach Südamerika zunehmen wird. Wie rechtfertigen Sie, dass Giftstoffe, die hierzulande verboten sind, dann in Südamerika ausgebracht werden? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Ich finde es ganz spannend, Herr Kollege, dass vor allem links außen und rechts außen bei Mercosur zusammenarbeiten. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dirk Wiese [SPD]) Das sagt eigentlich schon alles. Jetzt muss man mal eins klarstellen: Es sind Pflanzenschutzmittel, keine Giftstoffe. (Beifall bei der CDU/CSU) Pflanzenschutzmittel werden benötigt, um Pflanzen zu schützen. Pflanzenschutzmittel werden benötigt, um Lebensmittel zu schützen. Und Sie sagen: Gifte! – Da sind Sie auf dem völlig falschen Dampfer unterwegs, Herr Kollege. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Markus Töns [SPD]) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann kommen wir zur nächsten Fraktion und zum nächsten Fragenkomplex. Für die SPD-Fraktion hat Franziska Kersten das Wort. Dr. Franziska Kersten (SPD): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Meine Frage richtet sich an Herrn Rainer. Sie haben ja gerade von der Grünen Woche gesprochen. Wir müssen eine regionale Wertschöpfung als Schlüssel für eine erfolgreiche Landwirtschaft und wirklich lebenswerte ländliche Räume betrachten. Mit welchen Programmen unterstützt das BMLEH die Unterstützung und den Ausbau regionaler Wertschöpfungsketten? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Sehr geehrte Frau Kollegin, vielen herzlichen Dank. – Regional erzeugte Lebensmittel sind unglaublich wichtig. Regional erzeugte Lebensmittel zu stärken, ist mit ein Hauptthema gerade des BMLEH. Wir unterstützen die regionale Wertschöpfung schon seit Jahren mit der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“, hier vor allem mit der Förderung von Modell- und Demonstrationsvorhaben, um auch in Schulen reinzukommen. Wir unterstützen mit dem Bundesprogramm Ländliche Entwicklung und Regionale Wertschöpfung, BULEplus, die regionale Wertschöpfung. Vor allem bei den Biowertschöpfungsketten haben wir mit dem Bundesprogramm Ökologischer Landbau ein hervorragendes Werkzeug. Übrigens konnte ich drei ganz tolle Betriebe bei der Grünen Woche auszeichnen, die exemplarisch gezeigt haben, wie gut der Bio- und Ökoanbau in Deutschland schon funktioniert. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Dr. Franziska Kersten (SPD): Ich hätte noch eine Nachfrage. Eine weitere Stütze für den ökonomischen Erfolg ist der Export. Sie haben vor Kurzem eine Agrarexportstrategie verabschiedet. Wie kann diese Strategie zum Erfolg für unsere Landwirtschaft werden, ohne den fairen Handel mit Landwirten aus anderen Weltregionen zu gefährden? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Vielen Dank für die Nachfrage, Frau Kollegin. – Für mich ist es wichtig, in allen Gesprächen mit Partnern aus anderen Ländern auf Augenhöhe zu kommunizieren. Ich will nicht, dass nur Deutschland den Vorteil hat. Genauso will ich aber auch nicht, dass nur unser Partner den Vorteil hat. Ich habe mitbekommen, dass alle Gespräche auf Augenhöhe stattfinden und jeder gerne sieht, dass man miteinander redet. Ich sagte das vorhin schon: Ich will niemanden übervorteilen, auch niemanden benachteiligen. So sind wir mit guten Gesprächen unterwegs. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Es gibt zwei Nachfragewünsche, zum einen von Frau Dr. Ophelia Nick, zum anderen von Herrn Bauer. Wir beginnen mit Frau Dr. Nick. Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Sehr geehrter Bundesminister Rainer, regionale Wertschöpfung ist Ihnen wichtig. Das betonen Sie, und das unterstützen wir. Es reicht aber nicht, das zu betonen; man muss auch handeln. Wie können Sie erklären, dass Sie kürzen? Zum einen füllen Sie die GAK-Gelder für den ländlichen Raum mit Mitteln aus dem Bundesprogramm Umbau der Tierhaltung auf. Das heißt, beides steht in Konkurrenz. Zum anderen wird auch bei dem Bio-Programm BÖL gekürzt. Das heißt, Sie kürzen an vielen Stellen. Wie wollen Sie so die regionale Landwirtschaft weiter unterstützen? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Vielen Dank, Frau Kollegin. – In Anbetracht dessen, dass ich nur 30 Sekunden Zeit habe, begrenze ich mich auf BÖL. BÖL ist durch den Bundestag als Haushaltsgesetzgeber wieder auf die vorherige Summe aufgestockt worden. Wenn ich es richtig im Kopf habe, wurden die Mittel um 12,5 Millionen Euro erhöht. Wir haben drei Programme zu einem zusammengefasst, damit man sich hier unterstützen kann. Auf der anderen Seite sind beim BÖL gerade die Forschungsprogramme notwendig, und hier fehlen die Verpflichtungsermächtigungen für die kommenden Jahre. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Herr Bauer, bitte. Marcel Bauer (Die Linke): Herr Minister, zur regionalen Wertschöpfung gehören auch die inländischen Milchbetriebe. Sie wissen, der Milchpreis liegt mittlerweile weit unter 40 Cent. Das ist für die Mehrzahl der Betriebe nicht mehr kostendeckend. Wann wird die Bundesregierung endlich tätig werden und die inländischen Milchbetriebe unterstützen bzw. in den Preisbildungsmechanismus eingreifen? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Herr Kollege, es ist richtig: Ein Milchpreis unter 40 Cent ist für den weit überwiegenden Teil der Betriebe nicht kostendeckend; selbst bei knapp über 40 Cent ist es schwierig. Ich sage Ihnen aber zugleich ganz klar: Wir werden nicht in das Marktgeschehen eingreifen können. Das macht diese Bundesregierung nicht. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Markus Töns [SPD]) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann kommen wir jetzt zum nächsten Fragenkomplex. Für die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen ist Karl Bär angemeldet. Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Minister Rainer, ich habe eine Frage zum Düngerecht. Das Düngerecht ist durch mehrere Gerichtsurteile ziemlich in Trümmer gelegt worden. Wir müssen es auf der einen Seite strenger machen. Es fehlt uns ein Nitrat-Aktionsprogramm. Es fehlt – das wird klar, wenn man sich das Urteil zur Ems-Region anschaut – auch bei den Bewirtschaftungsplänen für die Wasserkörper eine Methode, wie wir an den Nitratmessstellen zu einer tatsächlichen Senkung der Werte kommen. Auf der anderen Seite ist die Ausweisung der Roten Gebiete in der AVV nicht bestimmt genug geregelt gewesen. Ich sehe, wenn ich mich draußen auf dem Land umschaue, viele Landwirtinnen und Landwirte, die, glaube ich, jetzt gerade nicht sicher wissen, wie sie mit der Düngung weitermachen sollen. Es hört dann bald der Winter auf, und dann geht es wieder los. Was tun Sie, damit die Landwirte an der Stelle Planungssicherheit bekommen und sie, wenn es wieder losgeht, ganz konkret wissen, was sie tun müssen, um die Regeln einzuhalten, um das Grundwasser sauber zu halten und um ihre Pflanzen düngen zu können? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der Linken) Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Vielen Dank für die Frage. – Dies ist ein Thema, das die Landwirtschaft jetzt natürlich extrem polarisiert; keine Frage. Wir haben diese Woche die schriftliche Urteilsbegründung zum letzten Urteil bezüglich der Roten Gebiete erhalten. Deshalb bitte ich um Verständnis, dass ich die Blaupause jetzt noch nicht in der Hand habe. Wir unterhalten uns aber schon seit Wochen auf Länderebene, wie wir dieses Problem angehen. Was ich aber den bäuerlichen Betrieben sagen kann – Rechtsunsicherheit haben wir ja nicht; wir haben immer noch ein Düngegesetz –: Wenn Sie so weiter düngen, wie Sie im letzten Jahr auf den Roten Gebieten gedüngt haben, dann sind Sie auf alle Fälle auf der sicheren Seite. Wir können jetzt auf die Schnelle noch keine rechtssicheren Methoden präsentieren. Für mich ist aber wichtig, dass man die Düngeverordnung zusammen mit der Praxis – das bedeutet: mit den Wasserversorgern und der Landwirtschaft – ausführlich diskutiert und sich die Zeit nimmt, um ein praktikables und bürokratiearmes System neu auf die Beine zu stellen. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Jens Behrens [SPD]) Karl Bär (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Dazu habe ich eine Nachfrage. Wenn Sie Rechtssicherheit und Planungssicherheit herstellen wollen, dann müssen Sie am Ende ein Düngegesetz und eine Düngeverordnung samt allem, was da dranhängt, haben, die tatsächlich das Grundwasser schützen, nicht nur, weil wir EU-Recht einhalten müssen, sondern auch, weil wir das Wasser sauber halten wollen. Dafür ist es notwendig, dass diejenigen, die auf ihren Betrieben dauerhaft deutliche Nährstoffüberschüsse haben, auch in die Verantwortung genommen werden. Was tun Sie dafür, dass am Ende eine Regelung rauskommt, bei der die sich einschränken müssen, die tatsächlich schuld sind, und nicht alle? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Wir wollen, Herr Kollege, die umgekehrte Lösung: Wir wollen diejenigen belohnen, die gewässerschonend arbeiten; das ist ein grundsätzlich anderer Ansatz. Deshalb brauchen wir aber jetzt eine Ermächtigung, um das Wirkungs-Monitoring in Kraft setzen zu können. Also: Die Ermächtigung zur Stoffstrombilanzverordnung muss weg, und wir brauchen eine Ermächtigung zum Monitoring, damit wir die Daten erheben können. Über dieses Thema müssen wir natürlich auch in der Europäischen Union ins Gespräch kommen; und dafür brauchen wir Daten. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Es gibt noch zwei Nachfragen von den gleichen Fragestellern wie gerade eben: zuerst von Frau Dr. Nick und dann von Herrn Bauer. Dr. Ophelia Nick (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Sehr geehrter Bundesminister, Planungssicherheit – auch das sagen Sie immer – ist sehr wichtig. Sie ist im landwirtschaftlichen Bereich ja auch wichtig; denn man arbeitet mit den Jahreszeiten. Wenn Sie zum Beispiel Tiere haben, müssen Sie sich eben darauf vorbereiten. Wie können Sie erklären, dass das Bundesprogramm Umbau der Tierhaltung von Ihnen über Nacht abgeschafft wurde und Landwirtinnen und Landwirte, die gerne umgebaut und mehr tierwohlgerechte Ställe gebaut hätten, das jetzt nicht mehr tun können? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Stephan Protschka [AfD]: Das hat aber nichts mit der Düngeverordnung zu tun!) Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Liebe Frau Kollegin Dr. Nick, ich habe es schon so oft erklärt, und aufgrund der Zeit kann ich es jetzt auch nicht in Gänze erklären. (Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Oh!) Ich kann Ihnen aber eins sagen: Es war von Ihnen einfach falsch zugeknöpft; das ist der Punkt. Wenn schon im ersten Jahr knapp 150 Millionen Euro ans Finanzministerium zurückgehen und nur 10 Millionen Euro abfließen und im zweiten Jahr noch einmal 150 Millionen Euro an das Finanzministerium zurückgehen, dann fehlen hintenraus 300 Millionen Euro. Tut mir leid; das war einfach falsch zugeknöpft. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Herr Bauer. Marcel Bauer (Die Linke): Herr Minister, es geht nicht nur um nitratbelastetes Grundwasser, sondern eben auch um Pestizide im Grundwasser; vorhin haben Sie gesagt, die wären kein Problem. Aber es gibt klare Grenzwerte für Pflanzengifte im Grundwasser. Wie erklären Sie eigentlich den 37 000 Biobauern in Deutschland, dass Sie mit den unbefristeten Pestizidzulassungen im Omnibus-Paket auf EU-Ebene ihre Existenzgrundlage dem Profit der Chemielobby opfern? (Beifall bei der Linken – Stephan Protschka [AfD]: Das hat auch nichts mit der Düngeverordnung zu tun!) Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Sehr geehrter Herr Kollege, ich sehe das anders als Sie. Wir belasten mit der Zulassung auf europäischer Ebene nicht die ökologische Landwirtschaft. Übrigens gehen wir mit manchen Vorschlägen der Kommission durchaus kritisch um, und wir werden uns natürlich auch das kritisch anschauen. Ich will keinen landwirtschaftlichen Bereich, der negativ belastet ist, und das gilt für den Biobereich genauso wie für den konventionellen Bereich. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann kommen wir zum nächsten Fragenkomplex und zur Unionsfraktion. Fragesteller ist Tilman Kuban. Tilman Kuban (CDU/CSU): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Herr Bundesaußenminister, wir haben leider in der letzten Woche erlebt, dass das Europäische Parlament sich mit Mehrheit entschieden hat, zur Überprüfung des Mercosur-Abkommens den EuGH anzurufen. Aus unserer Sicht ist dies ein fatales Signal gegen den Freihandel, welches leider auch von deutschen Abgeordneten von ganz rechts außen, ganz links außen und von den Grünen unterstützt wurde. Unsere Frage geht dahin: Wird sich die Bundesregierung dafür einsetzen, dass die EU-Kommission das Mercosur-Abkommen vorläufig zur Anwendung bringt? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Ja, Herr Kollege Kuban, das werden wir machen. Die EU-Kommission hat freundlicherweise und richtigerweise ihre Bereitschaft erklärt, das so schnell wie möglich zu machen. Voraussetzung ist dafür, dass ein erster Staat aus Lateinamerika das Ratifikationsverfahren positiv durchläuft. Wir haben jetzt eine schwierige Phase vor uns, in der wir die Staaten Lateinamerikas überzeugen müssen, das Abkommen nicht zu verlassen und das Vertrauen in Europa nicht zu verlieren. Deswegen ist das eine schwere strategische Fehlentscheidung im Europäischen Parlament gewesen. Für Europa ist es von entscheidender Bedeutung, dass wir uns als geostrategisch handlungsfähig erweisen und dass wir uns neue Märkte erschließen. Das gilt bezüglich kritischer Rohstoffe; aber auch Absatzmärkte sind von entscheidender Bedeutung. Wir müssen als Europäer in dieser Situation diversifizieren, und dafür ist das Mercosur-Abkommen eine entscheidende Voraussetzung. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Tilman Kuban (CDU/CSU): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Herr Minister, Sie haben die Verlässlichkeit und das fatale Signal angesprochen. Ich möchte deswegen noch mal die Nachfrage stellen, welche möglichen Auswirkungen auf andere internationale Handelspartner, auf andere internationale Abkommen Sie sehen. Gibt es da schon Erkenntnisse, oder ist es ersichtlich, dass andere Abkommen ins Stocken geraten könnten, weil das Europäische Parlament an der Stelle dieses fatale Signal ausgesandt hat? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Zunächst einmal: In der Tat müssen wir befürchten, dass das Mercosur-Abkommen infrage gestellt wird. Die ersten Reaktionen, die wir aus Lateinamerika erhalten, waren besorgniserregend. Ich werde deshalb Anfang März nach Lateinamerika reisen und noch einmal versichern, wie wichtig uns der Erfolg dieses Abkommens ist. Denn – noch mal – Europa steht unter erheblichem Wettbewerbsdruck. Dieser geht von China aus; aber wir sehen natürlich auch die amerikanischen Zolldrohungen, die es in der Vergangenheit gab, mit großer Sorge, und das macht es notwendig, dass wir diversifizieren. Ich hoffe, dass wir das Abkommen retten können. Es wäre ein wichtiges Zeichen auch in Richtung anderer Staaten. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD – Tilman Kuban [CDU/CSU]: Danke schön!) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Wir haben jetzt mehrere Nachfragen. – Für die Unionsfraktion Peter Beyer. Peter Beyer (CDU/CSU): Herzlichen Dank, Frau Präsidentin. – Eine Frage auch in Bezug auf Mercosur an den Bundesaußenminister: Sie haben schon ein bisschen zu der geopolitischen und insbesondere der geostrategischen Bedeutung erzählt; aber vielleicht können Sie das noch ein bisschen konkreter ausführen. Das EU-Mercosur-Abkommen, das hoffentlich tatsächlich zum Leben erweckt und angewendet wird, kann positive Signale und Wirkungen entfalten, auch für unsere Märkte und Landwirte in Deutschland und Europa. Wie bewertet die Bundesregierung, wie bewertet Ihr Haus die geopolitische Bedeutung für die Handlungsfähigkeit Deutschlands und Europas und für die wirtschaftliche Resilienz? Und vielleicht auch die Frage noch eingeschlossen: Welche Allianzen ähnlicher Art strebt die Bundesregierung in Zukunft noch an? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Zunächst einmal möchte ich mich beim Kollegen Rainer sehr herzlich bedanken für seine Einlassungen hier zur Bedeutung für die Landwirtschaft. Aber man muss das erweitern: Es ist von Bedeutung für die gesamte deutsche Wirtschaft, für die europäische Wirtschaft, für unsere Industrie. Mit Mercosur erhalten wir Zugänge zu den Märkten Lateinamerikas in einer Art und Weise, wie es bisher nicht möglich ist. Es werden Handelshemmnisse abgebaut, die konkret die Wachstumschancen und Expansionschancen deutscher und europäischer Industrieunternehmen entscheidend verbessern werden. Wir brauchen diesen Fortschritt jetzt. Wir brauchen ihn auch als Ermutigung in andere Richtungen: in Richtung Afrika und in Richtung Asien. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann gibt es noch eine Nachfrage aus der Fraktion Die Linke. Desiree Becker (Die Linke): Ja, danke, Frau Präsidentin. – Sehr geehrter Herr Außenminister, ich bin doch ein bisschen verwundert; denn es war ein demokratischer Prozess in einem demokratischen Parlament, und es geht da um eine rechtliche Prüfung vor einem Gericht. Ihre Fraktion beruft sich doch so gerne auf rechtliche Vorgänge. Deshalb meine Frage: Warum stehen Sie dem so entgegen und sagen auch hier, dass Sie das gerne unterwandern wollen würden? Ich habe noch sieben Sekunden, und ich erinnere gerne an das EU-Lieferkettengesetz, bei dem Ihre Fraktion im Europaparlament 30 Änderungsanträge gemeinsam mit der extremen Rechten gestellt hat. Das ist im Übrigen Zusammenarbeit! (Beifall bei der Linken sowie bei Abgeordneten des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Peter Beyer [CDU/CSU]: Ein bisschen Demut wäre für Sie angebracht!) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Frau Kollegin, wenn Sie richtig zugehört hätten, hätten Sie gemerkt, dass ich nicht das Demokratieprinzip oder das demokratische Abstimmungsverhalten infrage gestellt habe, sondern das Ergebnis. (Stephan Protschka [AfD]: Man tritt Demokratie mit Füßen, wie es einem passt!) Und das Ergebnis ist mehr als bedenklich. Wir haben seit 26 Jahren Verhandlungen über dieses Abkommen, und wer jetzt noch nicht weiß, ob dieses Abkommen richtig oder falsch ist, (Bernd Schattner [AfD]: Es ist falsch! Es ist einfach falsch!) der hat Geoökonomie nicht verstanden, meine sehr verehrten Damen und Herren. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD – Stephan Protschka [AfD]: Man tritt demokratische Abstimmungen mit Füßen! Jawoll!) – Nein, Sie können so abstimmen. Ich nehme mir bloß die Freiheit, zu sagen: Das ist falsch, und es ist zum Schaden des Wohlstandes in Europa. Wenn das für Sie keine Rolle spielt, dann nehme ich das zur Kenntnis. Für uns ist es wichtig. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD – Stephan Protschka [AfD]: Ja, Demokratie spielt keine Rolle mehr! Das wissen wir schon!) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Wir befinden uns in einer Fragerunde und nicht in einer Diskussionsrunde; es nennt sich auch Fragerunde und nicht Schreirunde. Noch leite ich die Sitzung. Wir haben jetzt noch zwei Fragesteller. Einmal habe ich mir Frau Düring, Bündnis 90/Die Grünen, notiert und dann Herrn Winkler für die Union. Erst Frau Düring und dann Herr Winkler. Deborah Düring (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Sehr geehrter Herr Minister, Sie haben gerade lange ausgeführt, dass Ihnen die Zusammenarbeit mit Lateinamerika sehr wichtig ist. Ich kann mich dem nur anschließen: Die Zusammenarbeit mit Lateinamerika ist enorm relevant. – Es geht dabei aber nicht nur um Handel. Deswegen zwei Fragen. Erste Frage. Der Kanzler ist nicht zum EU-LAC-Gipfel gefahren. Wenn Ihnen die Zusammenarbeit mit Lateinamerika so wichtig ist: Warum haben Sie das nicht gemacht? (Beifall der Abg. Sara Nanni [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) Und die zweite Frage. Wenn für Sie das Ansehen in Lateinamerika so relevant ist, dann warte immer noch auf Ihr klares Bekenntnis zum völkerrechtswidrigen Angriff auf Venezuela. Wo bleiben Ihre klaren Worte? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Erstens haben wir uns zu dieser Frage schon geäußert und hätten derartige Maßnahmen natürlich auch nicht angewandt. Aber wenn das Ihr einziger Kommentar ist zu dem menschenverachtenden Regime, das Herr Maduro über Venezuela ausgeübt hat, dann, muss ich sagen, teile ich diese Auffassung nicht. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Agnieszka Brugger [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Oh! Da haben Sie unsere Statements nicht gelesen!) Wir sind daran interessiert, dass es jetzt einen demokratischen Prozess in Venezuela gibt. Wir unterstützen den, und Sie werden die Bundesregierung da auch vollkommen an Ihrer Seite finden. Und zweitens darf ich in aller Bescheidenheit darauf hinweisen, dass an einem vorherigen Gipfel zwischen der Europäischen Union und den CELAC-Staaten in Kolumbien ich selber für die Bundesregierung teilgenommen habe. Wir sind also auf dem Kontinent sehr aktiv. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Den Schluss macht Herr Winkler. Tobias Winkler (CDU/CSU): Sehr geehrte Frau Präsidentin! Herr Bundesminister, wir haben jetzt ein Freihandelsabkommen mit Indien in Aussicht. Sie reisen demnächst nach Ostasien, auch nach Singapur. Auch da sind Freihandelsabkommen in Aussicht. Meine konkrete Frage an Sie: Wie wichtig ist ein Freihandelsabkommen mit dieser Region, in dieser Region, gerade auch für die deutsche Wirtschaft und für die europäische Wettbewerbsfähigkeit? Und vielleicht können Sie anhand dieser Beispiele auch noch mal erläutern, welche Vorteile wir überhaupt aus Freihandelsabkommen ziehen, was hier im Haus offensichtlich nicht von allen geteilt wird. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Wir müssen sehen, dass die deutsche Wirtschaft nach wie vor natürlich eine Exportwirtschaft ist. Wir sind ganz klassisch so aufgestellt. Und wenn wir bessere Marktzugänge in andere Regionen haben, wenn wir Standards abgeglichen haben, dann spart das einfach Kosten für die Unternehmen und dann sorgt das einfach dafür, dass bisher bestehende Wettbewerbsnachteile abgebaut werden. Daran arbeiten wir – die Bundeswirtschaftsministerin und auch ich mit meinem Hause – weiter sehr konzentriert. Ich fliege in der Tat jetzt nach Singapur, und ich weiß mit dem singapurischen Kollegen einen Kollegen an meiner Seite, der dafür ist, dass der gesamte ASEAN-Verbund mit der Europäischen Union derartige Handelsabkommen schließt. Es gibt also Visionäre auf dieser Welt, die mit Europa zusammenarbeiten wollen. Wenn wir diese ausgestreckten Hände ausschlagen würden, dann machten wir einen schweren Fehler für die Zukunft. Ich bin dafür, die Chancen zu ergreifen. (Beifall bei der CDU/CSU und der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann hat sich Herr Schattner noch gemeldet. – Lieber Herr Wadephul, ich habe gedacht, wir geben auch Herrn Schattner jetzt noch die Chance, eine Nachfrage zu stellen. (Stephan Brandner [AfD]: Das ist sehr nett! Vielen Dank!) Bernd Schattner (AfD): Vielen Dank, Frau Vorsitzende, dass Sie die Frage zulassen. – Herr Wadephul, der Kollege hat ja gerade das Handelsabkommen mit Indien angesprochen. Wir müssen, glaube ich, noch mal klarstellen: Wir sind vonseiten der AfD nicht grundsätzlich gegen Freihandel. (Zuruf von der CDU/CSU: Aha!) Es geht bei Mercosur aber ja gerade darum, dass unsere Landwirtschaft überproportional beschädigt würde und dass die deutsche Landwirtschaft massiv unter dem Mercosur-Abkommen leiden würde. Wenn wir uns das indische Handelsabkommen anschauen, das wir durchaus befürworten, sehen wir, dass da explizit die Landwirtschaft ausgenommen ist. Wir verhandeln jetzt über 25 Jahre das Mercosur-Abkommen. Wäre es als Bundesregierung dann nicht konsequent, zu sagen – gerade weil das Thema Landwirtschaft in Europa bis hinein in die deutsche Bauernschaft so kontrovers diskutiert wird –: „Mercosur ja, aber nur mit Schutz der Bauern und Aussparung der landwirtschaftlichen Themen“? – Vielen Dank. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Herr Kollege, es ist schlicht und ergreifend illusionär, nach einem Vierteljahrhundert Verhandlungen als Einzelstaat anzukommen und zu sagen: Wir nehmen jetzt doch noch eine Sektion vollkommen aus dem Verhandlungspaket wieder heraus. – Damit wären die Verhandlungen de facto gescheitert, und ich finde, dieses Abkommen darf nach so vielen Jahren nicht an Deutschland scheitern. Das ist das Erste. Zweitens. Es sind viele Sicherungen eingebaut worden für die europäische Landwirtschaft. Drittens. Der Kollege Rainer hat gesagt, dass es große Vorteile für die Landwirtschaft in Deutschland hat. Und viertens. Es hat insgesamt für die deutsche Wirtschaft große Vorteile. Das heißt, Deutschland und seine Bürgerinnen und Bürger werden von diesem Abkommen profitieren; und deshalb ist es gut und richtig. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann kommen wir jetzt zum nächsten Fragekomplex. Es fragt für die Fraktion Die Linke Ina Latendorf. Ina Latendorf (Die Linke): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Meine Frage geht an den Minister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat. Herr Minister, Ernährungsarmut hat viele Gesichter; wir wissen es. Da ist die Alleinerziehende, die an der Supermarktkasse oft feststellen muss, dass sie sich kaum noch gesunde Lebensmittel für sich und ihre Kinder leisten kann. Oder da wären die Rentner, die ihr Leben lang geschuftet haben, aber jetzt überlegen müssen, ob es noch für drei vollwertige Mahlzeiten am Tag reicht. Oder: Die Kinder sitzen mit knurrendem Magen in der Schule. In den letzten fünf Jahren sind die Preise für Lebensmittel um circa 30 Prozent gestiegen. Gesundes Essen wird zum Luxusgut. Die gesundheitlichen Auswirkungen beispielsweise bei Kindern sind katastrophal: Mangelernährung, Ernährungsarmut, Adipositas. Die Höhe der ernährungsbedingten Folgekosten im Gesundheitsbereich liegt bei circa 80 Milliarden Euro. Welche Maßnahmen zum Schutz der Menschen vor teuren Lebensmitteln und weiterer Verteuerung oder zur Beendigung der Ernährungsarmut werden Sie bzw. Ihr Ministerium ergreifen? Welche Präventionsmaßnahmen können wir von Ihnen erwarten? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Sehr geehrte Frau Kollegin, vielen Dank für die Frage. – Ich habe vorhin auf die Frage Ihres Kollegen, ob wir in den Markt eingreifen, schon geantwortet: In den Markt eingreifen können wir nicht; das werden wir auch nicht tun. Was wir aber tun können: Wir können versuchen, auf der Produktionsseite die Kosten zu senken. – Im Bereich der Landwirtschaft haben wir schon Kosten gesenkt, nämlich mit der Agrardieselsteuerrückerstattung. Wir wollen Bürokratie weiter abbauen. Und was im Bereich der Land- und Forstwirtschaft nicht zu vergessen ist, sind die Ermäßigungen bei der Stromsteuer. Also: Auf der einen Seite wollen wir schauen, dass wir Kosten senken, auf der anderen Seite haben wir, wenn es ums Schulessen geht, jetzt schon die Möglichkeit, dafür zu sorgen, dass alle Kinder, die sich das nicht leisten können, also alle Kinder mit Anspruch auf Leistungen aus dem Bildungs- und Teilhabepaket, ein Essen erhalten. Das steht auch im Koalitionsvertrag. Das Nächste ist: Das soll gesichert werden. Und da prüfen wir gerade die gesetzlichen Möglichkeiten, wie wir das am Ende des Tages dann auch sichern können. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU und der SPD) Ina Latendorf (Die Linke): Sie haben gesagt, Sie wollen in den Markt nicht eingreifen. Sie kennen ja Vorschläge, nach denen man nicht in den Markt eingreifen muss, um Kinder gesund und sicher zu ernähren. Was Sie als Beispiel erwähnt haben, nämlich Kindern, die von Armut geprägt sind, sozusagen Brotkrumen hinzuwerfen, sehen wir als diskriminierend an. Nicht diskriminierend wäre es, wenn man allen Kindern eine entsprechende Beköstigung ermöglichen würde. Wie stehen Sie dazu und insbesondere zu den Vorschlägen des Bürgerrates „Ernährung im Wandel“, der mit erster Priorität empfohlen hat, eine kostenfreie gesunde Kita- und Schulverpflegung bundesweit einzuführen, und dies als gesamtdeutsche Aufgabe versteht? (Beifall bei der Linken – Martin Reichardt [AfD]: Haben wir schon zigmal gefordert! Da habt ihr immer dagegengestimmt!) Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Also, ich schätze die Arbeit des Bürgerrates sehr, bloß eins muss man schon auch festhalten: Es gibt Zuständigkeiten in unserem Land. Und zuständig für zum Beispiel die Schulverpflegung sind ganz klar die Bundesländer. Da gibt es also eine klare Meinung. Ich sage Ihnen aber noch eines: Ich habe keine kleinen Kinder mehr. Aber wenn ich kleine Kinder hätte, würde ich mir die Frage stellen: Müssen zum Beispiel Kinder von Ministern oder Abgeordneten ein kostenloses Essen in einer Schule oder Kita erhalten? Ich weiß es nicht. Diese Frage würde ich mir an Ihrer Stelle mal stellen. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Wir haben jetzt aktuell noch zwei Fragesteller mit Nachfragen: Frau Dr. Mayer, Bündnis 90/Die Grünen, und Christoph Frauenpreiß. Dr. Zoe Mayer (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Danke sehr. – Herr Minister, Sie sagen, Sie wollen im Bereich Ernährung nicht in den Markt eingreifen; Ernährung sei doch Selbstverantwortung. Erkennen Sie an, dass heute schon der Staat unser aller Ernährungsverhalten beeinflusst, und das nicht zum Guten? Ich rede davon, dass man auf eine Süßkartoffel mehr Mehrwertsteuer zahlen muss als auf einen Schokoriegel. Ich rede davon, dass man in öffentlichen Kantinen nicht immer gesunde Angebote findet. Und ich rede auch davon, dass man jeden Müll an Kinder vermarkten darf. Hier wird nicht eingegriffen. Meinen Sie nicht, es ist an der Zeit, mal wirklich neue Regulierungen zu schaffen, damit Menschen in einem gesunden und guten Essverhalten unterstützt werden? – Vielen Dank. (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie der Abg. Ina Latendorf [Die Linke]) Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Vielen Dank, Frau Dr. Mayer, für die Frage. – Wir haben die Mehrwertsteuer gesenkt, gerade auch für die Gemeinschaftsverpflegung. Alles, was die Gastro betrifft, betrifft nämlich auch die Gemeinschaftsverpflegung. (Dr. Zoe Mayer [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ah! – Zurufe der Abg. Deborah Düring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] und Boris Mijatović [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) Auch hier ist also die Mehrwertsteuer gesenkt worden. Wenn wir auf der einen Seite die Mehrwertsteuer senken, müssen wir auf der anderen Seite aber auch den Finanzminister dementsprechend überzeugen. Ich habe kein Problem, wenn die Mehrwertsteuer auf Lebensmittel gesenkt werden soll. Bitte schön! Die Finanzierung muss aber auch dementsprechend gewährleistet sein. Wir haben gesenkte Mehrwertsteuersätze für Lebensmittel. Das ist so in Ordnung, und die Finanzierung macht ein anderer. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Lamya Kaddor [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ach so! Na dann!) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann haben wir mit Christoph Frauenpreiß den nächsten Fragesteller. Christoph Frauenpreiß (CDU/CSU): Vielen Dank. – Herr Minister, Sie haben eben die Rahmenbedingungen für die Landwirte angesprochen, um auch die Produktion hier in Deutschland zu stärken. Das ist ja eine Maßgabe, die auch Sie sich vorgenommen haben. Sie haben in den letzten Monaten auch immer wieder bewiesen, dass Ihnen das wichtig ist, und richtige Maßnahmen umgesetzt. Da würde mich interessieren: In welchen Bereichen der Bürokratie würden Sie noch Rahmenbedingungen schaffen, um die Produktion in Deutschland weiter zu stärken? Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Lieber Herr Kollege Frauenpreiß, die Bürokratie, bei der wir eingreifen müssen, ist so groß, dass ich die Arme nicht so weit auseinanderbringen kann. Wir haben in regelmäßigen Abständen Abstimmungsgespräche zwischen der Staatssekretärsebene und den Amtsleitern auf Länderebene, damit wir die Koordination zwischen Bund und Ländern auch dementsprechend hinbekommen. Des Weiteren gilt es, die überbordende Bürokratie gerade auf europäischer Ebene einzudämmen. Gerade jetzt ist wieder eine Pflicht zur Dokumentation von Pflanzenschutzmittelanwendungen in Kraft getreten, die zu überbordend ist. Ich versuche, das noch einigermaßen einzufangen. Im kommenden Jahr soll das Ganze dann digital werden; da ist es dann ein Stück weit einfacher. Also: Wir versuchen, die Digitalisierung mit der Entbürokratisierung zu verbinden, weil es gerade in der Landwirtschaft viele Statistiken gibt, die man durchaus digital erheben kann. Was wir nicht brauchen, ist die zweite und dritte Statistik zum gleichen Thema. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Die Zeit ist abgelaufen. Alois Rainer, Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat: Hier müssen wir auch tätig werden. – Danke. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Wir kommen jetzt zur zweiten Runde und haben noch 34 Minuten. Ich appelliere jetzt noch mal an alle, die Zeit einzuhalten. – Los geht’s mit der AfD, und zwar mit Micha Fehre. (Stephan Brandner [AfD]: Guter Mann!) Micha Fehre (AfD): Sehr geehrter Herr Außenminister Wadephul, die CDU/CSU-Fraktion hat im Wahlprogramm eine neue Sicherheitsstrategie im ersten Regierungsjahr versprochen. Die USA haben ihre Sicherheitsstrategie bereits veröffentlicht und darin festgestellt, dass sich die europäische Zivilisation am Rande der Auslöschung befindet und dass unser Selbstbewusstsein und unsere Liebe zum eigenen Land immer mehr verloren gehen. (Lamya Kaddor [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Ha, ha!) Die USA haben dabei aber gleichzeitig unmissverständlich klargestellt, dass Europa ihr Schicksalspartner ist. Um die westliche Kultur zu erhalten, braucht es nämlich nicht nur die Stärke der USA, sondern wir brauchen auch ein starkes, entschlossenes und selbstbewusstes Deutschland und Europa. Daher meine Frage an Sie: Mit welchen konkreten Ansätzen in Ihrer neuen Sicherheitsstrategie, die den Niedergang unserer Kultur verhindern und Deutschland mit neuem Selbstbewusstsein ausstatten werden, können wir rechnen? – Vielen Dank. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Vielen Dank, Herr Kollege. – Grundlage unserer Arbeit als Bundesregierung ist der Koalitionsvertrag – der Wahlkampf liegt hinter uns –, und Sie wissen, was wir dort festgelegt haben. Wir haben ein erstes großes Ergebnis erzielt: Wir haben einen Nationalen Sicherheitsrat ins Leben gerufen, das erste Mal in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. (Stephan Brandner [AfD]: Das war aber die Idee der AfD!) Das ist von entscheidender Bedeutung, Herr Kollege Brandner, weil wir bei der Analyse der verschiedenen Sicherheitsgefahren für Deutschland einen Blick über alle Ressorts hinweg, aber eben auch über die verschiedenen staatlichen Ebenen hinweg haben müssen und dabei die Bundesländer einbeziehen müssen. Das machen wir; das ist im Aufbau begriffen. Das ist aber auch dringend notwendig, insbesondere angesichts der umfänglichen hybriden Angriffe, denen sich Deutschland gegenübersieht, nicht zuletzt aus Russland. Deutschland gegen die Desinformationskampagnen und die Irreleitung, die die deutsche Bevölkerung erreichen sollen, sicher und fest aufzustellen und die Bevölkerung gleichermaßen nicht zu verunsichern, sondern ihr Verlässlichkeit zu geben, ist ein Kernanliegen der Bundesregierung. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dirk Wiese [SPD]) Das machen wir; das ist im Aufbau begriffen. Das ist aber auch dringend notwendig, insbesondere angesichts der umfänglichen hybriden Angriffe, denen sich Deutschland gegenübersieht, nicht zuletzt aus Russland. Deutschland gegen die Desinformationskampagnen und die Irreleitung, die die deutsche Bevölkerung erreichen sollen, sicher und fest aufzustellen und die Bevölkerung gleichermaßen nicht zu verunsichern, sondern ihr Verlässlichkeit zu geben, ist ein Kernanliegen der Bundesregierung. (Beifall bei der CDU/CSU sowie des Abg. Dirk Wiese [SPD]) Micha Fehre (AfD): Ich finde, an Ihrer Antwort lässt sich ablesen, dass kein fundamentaler Kurswechsel und wenig starke, konkrete Ansätze zu erwarten sind. Ich denke, dass die AfD dadurch auch die einzige Kraft hier im Land bleiben wird, die Deutschland wirklich wieder auf Kurs bringen kann, zu neuem Selbstbewusstsein und zu neuer Stärke verhelfen kann. (Stephan Brandner [AfD]: Sehr richtig!) Wie groß ist daher Ihre Sorge, dass Ihnen die AfD als einzige Alternative in den Umfragen weiter davongaloppieren wird? (Beifall bei Abgeordneten der AfD – Stephan Brandner [AfD]: Riesengroß!) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Das hat mit einer außenpolitischen Frage relativ wenig zu tun, und Ihre persönliche Verunsicherung innerhalb der AfD muss schon sehr groß sein, wenn Sie in diesem Rahmen hier derartige Fragen stellen. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Aber seien Sie ganz sicher: Die Bürgerinnen und Bürger in Deutschland sind sicher. Dafür sorgen wir auf allen staatlichen Ebenen durch die Polizeien und unsere Sicherheitsbehörden. Und ich möchte an dieser Stelle einen besonderen Dank allen Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr aussprechen, die jeden Tag dafür sorgen, dass Deutschland innerhalb des NATO-Bündnisses eine verlässliche Kraft ist. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Es gibt noch eine Nachfrage aus der AfD-Fraktion. Wer möchte? – Herr Reichardt. Martin Reichardt (AfD): Herr Minister, Sie haben auf die Frage, ob Europa sich auch ohne die USA verteidigen könnte, unlängst „Selbstverständlich ja“ geantwortet. Sie haben hier heute auch noch einmal in Bezug auf die USA gesagt, Europa stünde den amerikanischen Ansprüchen oder Forderungen zu Grönland robust entgegen. Sie sind Offizier, Sie kennen den Kampfkraftvergleich. Welche Mittel hat denn Deutschland, um hier mit Europa robust entgegenzutreten? Ich würde da um konkrete Zahlen zu Waffensystemen und Ähnlichem bitten. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Gut, dann müssten wir die Fragestunde aber abwandeln und bräuchten dafür sehr viel mehr Zeit. Einzelheiten bitte ich im Verteidigungsausschuss zu beraten. Der Kollege steht dort selbstverständlich zur Verfügung. Aber weil Sie hier alles durcheinanderbringen und Ihr Verhältnis zu den USA auch hinreichend ungeklärt ist: Wir müssen uns nicht robust gegen, sondern robust mit den USA verteidigen, und zwar gegen Russland. Das können wir, und das tun wir. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Dass wir da besser werden müssen und die Bundeswehr verstärken müssen, ist klar; das ist unstreitig. Deswegen gibt es ja auch das neue Wehrdienstmodell und ein großes Beschaffungsprogramm. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Jetzt haben sich noch zwei weitere Fragesteller gemeldet: Herr Stegner seitens der SPD und anschließend Frau Düring seitens Bündnis 90/Die Grünen. – Herr Stegner. Dr. Ralf Stegner (SPD): Herr Bundesminister, der Kollege von der AfD hat ja gerade nach neuen Sicherheitskonzepten gefragt, die nötig seien. Ich wollte fragen, wie Sie es bewerten, dass die AfD vorschlägt, in Bayern eine Sonderpolizei einzurichten, die das Gleiche vollziehen soll, was die ICE in den USA tut. Das ist ja ein außenpolitischer Vorschlag der AfD-Fraktion. Wie Sie das bewerten, würde ich gerne wissen. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Derartige Vorschläge zeigen, dass die AfD eine wirkliche Bedrohung für die Verfassungsordnung der Bundesrepublik Deutschland ist, und wir werden alle rechtsstaatlichen Mittel nutzen müssen, um uns dagegen zur Wehr zu setzen. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Zuruf von der AfD: Wovon reden Sie denn eigentlich? – Zuruf des Abg. Stephan Protschka [AfD]) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Frau Düring kommt als Nächstes, und wir sollten jetzt die Zwischendiskussionen einstellen, damit sie ihre Frage stellen kann. Deborah Düring (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Sehr geehrter Herr Außenminister, die erschreckenden Bilder, die wir gerade aus Minneapolis sehen, wurden schon angesprochen. Ehrlicherweise höre ich nicht nur dazu gerade vor allen Dingen Schweigen aus der Bundesregierung. Verurteilen Sie diese Angriffe? Das ist die erste Frage. Die zweite Frage ist: Verändert sich eigentlich irgendwas in Ihrer USA-Strategie, die bisher ja nur aus dem Mechanismus der Anbiederung – ich höre nichts, ich sehe nichts, und ich sage nichts – besteht? Sie müssen endlich handeln! (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Wenn Sie richtig zugehört hätten, hätten Sie vernommen, dass der Bundeskanzler in den vergangenen Tagen seine erhebliche Besorgnis zum Ausdruck gebracht hat, und das möchte ich hier wiederholen. Darüber hinaus verlassen wir uns darauf, dass die Vereinigten Staaten von Amerika ein Rechtsstaat sind, übrigens sehr viel länger, als es Deutschland ist. Deswegen vertraue ich darauf, dass das System von „checks and balances“ in den USA funktionieren wird. Das ist das eine. Das Zweite ist, dass vollkommen klar ist, dass wir uns in der Welt insgesamt unabhängiger aufstellen müssen und dass wir neue globale Partnerschaften suchen müssen. Gerade deswegen wäre es sehr wünschenswert gewesen, wenn alle deutschen Abgeordneten dem Mercosur-Abkommen zugestimmt hätten. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Gerade hatte sich noch Herr Brandner gemeldet. Daher kommt Herr Brandner jetzt noch dran, und dann werden wir zum nächsten Themenkomplex übergehen. Stephan Brandner (AfD): Vielen Dank. – Herr Wadephul, Sie haben jetzt so einige Male auf der AfD rumgehackt und uns Angst unterstellt. Ich merke die Angst aber so ein bisschen bei Ihnen. Sie waren am 17.09.2025 hier am Rednerpult und haben leicht erregt von sich gegeben – Zitat –: „Wir werden es nie zulassen, dass Sie“ – also die AfD – „Verantwortung für dieses Land übernehmen. Niemals!“ – mit Ausrufezeichen. Meine Fragen: Wen meinen Sie mit „wir“, der das nie zulässt? Und wie wollen Sie das umsetzen, dass wir in Deutschland niemals was zu sagen haben? (Lamya Kaddor [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Aber Sie sind jetzt erregter! – Isabel Mackensen-Geis [SPD]: Das hat jetzt mit der Frage aber nichts zu tun!) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Ihnen merkt man die Erregung und wahrscheinlich eine erhebliche politische Verunsicherung jetzt gerade sehr deutlich an, Herr Brandner. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU, der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Stephan Brandner [AfD]: Beantworten Sie einfach meine Frage!) Aber dafür geben ja vielleicht auch die Entwicklungen in Ostdeutschland und einige Umfragen Anlass genug. (Stephan Brandner [AfD]: Sie haben den Plural benutzt! Sie haben gesagt: „wir“!) Ich jedenfalls sehe es als persönliche Verpflichtung an, mit allen politischen Mitteln in diesem Land dafür zu sorgen, dass Sie nicht in eine entscheidende staatliche Verantwortung kommen. (Beatrix von Storch [AfD]: Das entscheidet der Wähler! – Zuruf des Abg. Dr. Rainer Rothfuß [AfD]) Das ist mein Bekenntnis, und das kann ich an dieser Stelle gerne noch mal wiederholen. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN – Stephan Brandner [AfD]: Wer ist „wir“? – Stephan Protschka [AfD]: Das darf der Wähler nicht bestimmen? Das nenne ich Demokratie von der CDU! Respekt! – Gegenruf des Abg. Christoph Frauenpreiß [CDU/CSU]: Hä? Das hat doch keiner gesagt! Natürlich entscheidet der Wähler! – Gegenruf des Abg. Stephan Protschka [AfD]) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Damit kommen wir jetzt zum nächsten Themenkomplex und zur SPD-Fraktion, Adis Ahmetovic. – Und wir sollten jetzt den Geräuschpegel rechts wieder absenken, damit wir dem Fragesteller zuhören können. Adis Ahmetovic (SPD): Frau Präsidentin, vielen Dank. – Sehr geehrter Herr Außenminister, Sie wissen, dass der Krieg in Gaza im vergangenen Jahr durch eine internationale diplomatische Initiative und den sogenannten 20-Punkte-Plan beendet worden ist. Wir stehen in dieser Woche kurz davor, dass von Phase eins in Phase zwei übergetreten wird, auch weil Anfang dieser Woche die letzte israelische Geisel nach dem terroristischen Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober gefunden wurde; sie wurde geborgen. Insgesamt ist die Situation im Gazastreifen aber weiterhin katastrophal, vor allem die humanitäre Lage. Nun ist es so, dass vielen humanitären Organisationen aus Deutschland, die seit vielen Jahren und Jahrzehnten im Gazastreifen aktiv sind und dort humanitäre Arbeit leisten – vor allem jetzt, wo nach Schätzungen von Expertinnen und Experten über 100 000 Tote im Gazastreifen festzustellen sind und Hunderttausende Menschen hungern, vor allem Kinder und Frauen –, die Zulassung für ihre Betätigung entzogen werden soll. Was tut die Bundesregierung, um dem entgegenzuwirken, damit diese Organisationen auch nach Ende Februar weiter tätig sein können? Denn ohne Visum, ohne Tätigkeitsschein gibt es keine humanitäre Hilfe vor Ort. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Zunächst einmal vielen Dank, dass Sie noch einmal das tragische Schicksal der letzten israelischen Geisel, die endlich wieder in den Händen ihrer Familie ist, erwähnt haben. Ich werde mich am Freitag noch einmal mit den israelischen Familien treffen und auch noch mal deutlich machen, wie sehr wir mitgelitten haben und wie dankbar wir dafür sind, dass zumindest das jetzt möglich war. Der Herr Bundespräsident wird das in einer großen Geste ebenfalls zum Ausdruck bringen. Ich glaube, es ist eine große deutsche Verantwortung, dass wir hier Solidarität mit den Menschen in Israel zeigen. Das Zweite ist: Ich bin im ständigen Gespräch mit der israelischen Regierung und mit meinem Kollegen Gideon Sa’ar hinsichtlich des Zulassens der verschiedenen Hilfsorganisationen im Gazastreifen. In der Tat setzen wir uns mit allen Möglichkeiten dafür ein, dass es einen unkomplizierten Zugang für alle Hilfsorganisationen gibt, seien es Ärzte ohne Grenzen oder sei es das Internationale Rote Kreuz etc. pp. Das ist dringend notwendig. Drittens. Ich muss sagen: Die entscheidende Besserung für alle Menschen im Gazastreifen wird es erst geben, wenn die Hamas endlich entwaffnet ist. Das ist das zentrale Ziel, das wir in der internationalen Gemeinschaft verfolgen. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann habe ich jetzt zwei Wortmeldungen: einmal Frau Amtsberg für Bündnis 90/Die Grünen und dann Frau Becker für die Fraktion Die Linke. (Adis Ahmetovic [SPD]: Ich habe eigentlich eine Nachfrage! Darf ich?) – Jetzt haben wir die Nachfrage vergessen. Sorry! (Adis Ahmetovic [SPD]: Nicht so schlimm!) Ich war schon ein Stück weiter; Sie hatten sich hingesetzt. Dann sind Sie erst mit der Nachfrage dran. Adis Ahmetovic (SPD): Ich habe so viel Respekt vor Ihnen, Frau Präsidentin. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ja, okay; alles gut. Das ist in Ordnung. Adis Ahmetovic (SPD): Es fällt mir total schwer, Ihnen bei der Sitzungsführung ins Wort zu fallen. Vielen Dank trotzdem noch mal, dass ich die Möglichkeit bekomme, eine Nachfrage zu stellen. Herr Außenminister, Sie haben recht: Die Hamas muss ihre Waffen niederlegen. Das erste gute Zeichen ist, dass der Verwaltungsrat, der in Ägypten gegründet worden ist, nicht mit der Hamas gegründet worden ist. Das haben wir, glaube ich, alle positiv kommentiert. Nichtsdestotrotz haben wir eine große humanitäre Katastrophe. Ende Februar droht die Situation, dass die Registrierung der deutschen humanitären Organisationen, die viel Vertrauen genießen, nicht zustande kommt. Was gedenkt die Bundesregierung zu tun, wenn es dazu kommt, dass diese Organisationen ab 1. März 2026 keine Zulassung bekommen? Welche Mittel stehen zur Verfügung, um Druck auszuüben auf die israelische Regierung? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Noch mal: Wir stehen in ständigem Kontakt mit der israelischen Regierung über diese Registrierungsfrage. Ich setze mich für Vereinfachungen ein und finde da viel Verständnis beim israelischen Kollegen. Wir setzen uns auch dafür ein, dass weitere Korridore geöffnet werden, und sind hier vorsichtig optimistisch, dass das gelingen kann. Ich will darauf hinweisen, dass die Bundesregierung sehr umfangreiche humanitäre Hilfen in alle Palästinensischen Gebiete weitergeleitet hat: 374 Millionen Euro seit dem 07.10.2023, allein 90 Prozent davon in den Gazastreifen. Also, Deutschland ist dort aktiv und will dort weiter aktiv bleiben. Wie gesagt, unsere Forderung ist nach wie vor, dass das Ganze vereinfacht wird. Ich werde das auch zum Gesprächsgegenstand machen, wenn der Kollege Sa’ar im Februar hier in Berlin ist. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Jetzt Frau Amtsberg. Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Herr Außenminister, bleiben wir bei der humanitären Hilfe. Ein ganz zentraler Punkt ist die Arbeit des Palästinenserhilfswerks UNRWA. Das ist eine überlebenswichtige Institution, die jetzt durch die israelische Regierung, aber ehrlicherweise auch durch das Agieren Deutschlands massiv geschwächt ist; eine UN-Organisation, deren Mandatsverlängerung Sie in der Generalversammlung erstmalig in der Geschichte dieses Mandates nicht zugestimmt, sondern sich enthalten haben. Gleichzeitig wird das Hauptquartier der UNRWA in Ostjerusalem angegriffen und damit schwerwiegend gegen das Völkerrecht verstoßen; denn die Immunität von UN-Einrichtungen wird damit natürlich angegriffen. Wir haben von Ihnen dazu nichts Klares gehört. Ich frage Sie deshalb an dieser Stelle: Wie soll die humanitäre Versorgung von Palästinenserinnen und Palästinensern – nicht nur in Israel, sondern auch an vielen anderen Orten – stabil funktionieren, – Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ich erinnere jetzt noch mal an die Uhr. Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): – wenn so ein massiver Übergriff passiert? Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Wenn Sie alle eine halbe Minute überziehen, dann schaden Sie einfach dem nächsten Fragesteller. – Herr Minister, bitte. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Vielen Dank für die Frage. Da sind wir uns doch, glaube ich, in wesentlichen Punkten nach wie vor einig. Erstens. Wir haben durchaus klargestellt, dass die Zerstörung des UNRWA-Gebäudes ein Rechtsverstoß ist; das haben wir öffentlich zum Ausdruck gebracht, auch in einer Erklärung mit anderen Staaten gemeinsam. Zweitens. Die UNRWA steht vor der Aufgabe, sich umfangreich zu reformieren. Es gibt 50 Reformempfehlungen dazu, und diese werden mehr als zaghaft umgesetzt. Wir haben im Koalitionsvertrag festgehalten, dass eine weitere Unterstützung der UNRWA daran geknüpft ist, dass diese Reformempfehlungen ernst genommen und umgesetzt werden. Deswegen ist unser Abstimmungsverhalten klar und konsequent. Ich erwarte, dass die UNRWA das tut. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ich blicke auf die Uhr. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Ja. – Ich möchte darauf hinweisen, dass 6 Millionen palästinensische Flüchtlinge in den Nachbarländern durch die UNRWA weiter gut versorgt werden und wir das auch unterstützen. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Frau Becker, bitte. Desiree Becker (Die Linke): Danke schön, Frau Präsidentin. – Herr Außenminister, wir bleiben bei der internationalen Ordnung und auch bei Gaza. Ich möchte kurz auf das Board of Peace eingehen. Sie hatten gesagt, Sie würden eine Einladung begrüßen. Der Kanzler hat jetzt diese Einladung abgelehnt und gesagt, das hätte verfassungsrechtliche Gründe. Könnten Sie noch mal näher erläutern, was damit gemeint ist? Was bedeutet das denn jetzt für die Friedensperspektive in Gaza? Welche Vorstellung hat denn die Bundesregierung, auch Palästinenser/-innen beim Wiederaufbau in Gaza mit zu beteiligen? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Das ist durch die Zeitabfolge sehr leicht erklärlich. Meine Äußerung stammt aus der Zeit vor der Einladung durch die USA. Da sind, glaube ich, alle – ich kenne auch niemanden, der es anders gesehen hat – davon ausgegangen, dass dieses Board of Peace nur für den Gazastreifen konzipiert sein sollte. Dazu habe ich unsere Einladung erwartet. Danach haben wir zur Kenntnis genommen, dass die Konstruktion größer angelegt ist, sozusagen weltumspannend, auch mit weitreichenden Kompetenzen für den Chairman Donald Trump. Das hat dann zu der anderen Einschätzung geführt, über die wir hier schon gesprochen haben. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann kommen wir jetzt zum nächsten Fragenkomplex. Für die Fraktion Bündnis 90/Die Grünen ist Luise Amtsberg angemeldet. Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Herr Außenminister, wir erleben eine Aushöhlung des internationalen Rechts, des Völkerrechts, quasi weltweit: in Syrien, in Iran, in Afghanistan, in Gaza – darüber haben wir gerade gesprochen –, im Sudan. Ich möchte mich mit Blick auf Iran noch mal bei Ihnen vergewissern. Wir haben in der Vergangenheit die Fact Finding Mission – ein Instrument internationaler Politik; sehr wichtig – gestärkt, indem wir über vereinfachte Verfahren Menschenrechtsverteidiger/-innen in Deutschland aufgenommen haben, die dann in der Lage waren, in dieser Fact Finding Mission auszusagen und die Verbrechen des iranischen Regimes an ihrer eigenen Bevölkerung „accountable“, also belegbar, und damit gerichtsfest zu machen. Nun haben wir mit Ihnen in der Regierung eine Abwendung von diesem Kurs. Es gibt zwar immer noch den § 22 Aufenthaltsgesetz, aber nicht mehr das vereinfachte Verfahren der Aufnahme. Deshalb frage ich mich: Ist das Ihre persönliche Position als Außenminister, davon Abstand zu nehmen, oder liegt es daran, dass man hier mit dem BMI keine Einigung erzielt? Wenn dem so ist: Was müssen wir tun, damit Sie Herrn Dobrindt überzeugen, wieder zurückzukehren zu dieser humanitären Aufnahme? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie der Abg. Ina Latendorf [Die Linke]) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Zunächst einmal möchte ich sagen: Sie fragen ja zum Iran. Ich weiß nicht, ob es da einen einzigen Fall gibt, den wir – das Bundesinnenministerium oder das Außenministerium – negativ beschieden hätten; nach meiner Kenntnis nicht. Belehren Sie mich eines Besseren. Unsere Position zu Iran ist sonnenklar: Im Gegensatz zu anderen Kolleginnen und Kollegen telefoniere ich nicht mit dem iranischen Kollegen. Gemeinsam mit Großbritannien und Frankreich habe ich durchgesetzt, dass die UN-Sanktionen wieder in Kraft getreten sind. Die deutsche Bundesregierung tritt dafür ein, dass das Sanktionsregime unter der Terrorlistung für den Iran wirksam wird. Wir haben jetzt auch die italienische Regierung bei unseren Konsultationen in der vergangenen Woche davon überzeugen können. Das heißt: Wenn es einen europäischen Staat gibt, der sich klar dafür einsetzt, diesem iranischen Regime entgegenzutreten, dann sind wir das. Wir haben zur Kenntnis genommen, dass das iranische Regime uns jetzt mit Drohungen überzieht. Das erschüttert uns nicht, sondern wir stehen klar an der Seite der Menschen im Iran, die durch dieses Regime unterdrückt werden, die auf der Straße erschossen werden, gefoltert werden, in Kerker geworfen werden. Es ist unmenschlich, was dort geschieht. Ich würde mir hier im Deutschen Bundestag und anderswo in Deutschland mehr Aufmerksamkeit für diese Untaten wünschen. (Beifall bei der CDU/CSU und der SPD) Luise Amtsberg (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Eine Nachfrage. – Zu den Profilrastern und zu der vereinfachten Aufnahme muss man sagen: Es gibt eine Differenz zwischen den Aufnahmezusagen durch das Auswärtige Amt und der Bestätigung durch das BMI. Also, da gibt es offenbar eine Lücke. Deshalb: Wir unterstützen Sie natürlich in Ihrem Kurs. Aber am Ende sind Sie die Regierung und müssen das Ganze ermöglichen. Was können wir also tun, um Sie zu überzeugen, dass Sie zum vereinfachten Verfahren zurückkehren, sodass diese Aufnahme in Zukunft erleichterter stattfinden kann? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Noch mal: Ich kenne bisher überhaupt gar keine Iranerinnen oder Iraner, bei denen das Verfahren nicht so war. Insgesamt gesehen haben wir schon andere Verfahren miteinander vereinbart; das ist in der Tat richtig. Das ist auch den Sicherheitsinteressen unseres Landes geschuldet. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Frau Becker hatte sich noch gemeldet. Desiree Becker (Die Linke): Danke schön, Frau Präsidentin. – Herr Außenminister, ich teile Ihre Analyse zum Board of Peace. Ich denke auch, das betrifft im Moment sehr viele Konflikte, bei denen die US-Amerikaner bzw. Trump die Hoffnung hatten, eine Gegenveranstaltung zur UN und zur internationalen Ordnung aufzubauen. Ich habe hier auf jeden Fall kein Wort dazu gehört, dass auch in Venezuela das Völkerrecht untergraben wird. Daher meine Frage: Wie geht denn die Bundesregierung damit um, dass die Institutionen der internationalen Ordnung genau mit solchen Vorschlägen wie dem Board of Peace untergraben werden? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Also, unser Board of Peace sind die Vereinten Nationen. Wir kandidieren für einen nichtständigen Sitz im Sicherheitsrat und sind daran interessiert, im Rahmen aller politischen Möglichkeiten und auch finanziell die Vereinten Nationen zu stärken. Das setzt einen erheblichen Reformprozess voraus, der jetzt mal an Kraft gewinnen und Geschwindigkeit aufnehmen muss. Da sind wir sehr auf der Seite des Generalsekretärs: Das muss schneller werden, und das muss effektiver werden. Aber die Vereinten Nationen können sich darauf verlassen, dass diese Bundesregierung sie unterstützt. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Den Schluss in dieser Fragerunde macht dann Frau Brugger. Agnieszka Brugger (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Herr Außenminister, ich begrüße ja, dass Sie sonnenklar sind in Ihrer Verurteilung des frauenverachtenden, brutalen Regimes im Iran. Aber gilt das auch für das Regime in Afghanistan, das mindestens genauso brutal mit Frauen umgeht? Und warum wurde unter Ihrer Führung erlaubt, dass Talibangesandte für das Generalkonsulat in Bonn – hier bei uns im Land – akkreditiert werden, wenn Ihnen die Frage der Menschenrechte und der Frauenrechte so wichtig ist? Gilt das dann nur für Iran oder auch für Afghanistan? (Beifall beim BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sowie bei Abgeordneten der Linken) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Nein, ganz im Gegenteil. Die Bundesregierung – das gilt auch für mich und mein Haus – hat einen sehr klaren Blick auf das faktisch existierende Talibanregime in Afghanistan. Wir haben diplomatische Beziehungen, die schon vorher aufgebaut worden sind, (Agnieszka Brugger [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Nein!) und alle hier akkreditierten Personen stammen noch aus jener Zeit. Dennoch müssen wir – das ist auch im Interesse der Menschen dort – mit den Taliban tatsächlich in irgendeinem Kontakt stehen. Kontaktlosigkeit zu derartigen Regimes, sosehr man sie ablehnt, ist kein Mittel einer interessengeleiteten Außenpolitik. Und deswegen gibt es einen gewissen Austausch. Aber natürlich unterscheiden sich diese Beziehungen qualitativ erheblich von allen anderen. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ich blicke auf die Uhr. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Wir haben übrigens auch zum iranischen Regime diplomatische Beziehungen und dort einen Botschafter. Also, – Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Herr Minister, Sie müssen bitte zum Schluss kommen. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: – nichts sehen, nichts hören, nichts sagen, ist kein probates Mittel deutscher Außenpolitik. – Danke schön. (Abg. Maximilian Kneller [AfD] meldet sich zu einer Frage) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ich wollte den Komplex eigentlich abschließen. Dann erteile ich jetzt dem allerletzten Fragesteller in dieser Runde das Wort. Und danach kommen wir zur Unionsfraktion. Maximilian Kneller (AfD): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Sehr geehrter Herr Wadephul, mir ist in Ihren Ausführungen auf die Frage von der Kollegin der Grünen gerade ein kleiner Widerspruch aufgefallen. Sie haben eben gesagt, kein Kontakt sei kein Mittel interessengeleiteter Außenpolitik, in der Antwort davor aber betont, dass Sie keinerlei Kontakt zum iranischen Außenminister pflegen. Ich will das jetzt nicht inhaltlich bewerten. Ich frage Sie nur, wieso Sie sich da widersprechen und wo genau Sie den qualitativen Unterschied zwischen den beiden Regimen sehen. – Vielen Dank. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Es gibt natürlich einen Unterschied, ob ein Außenminister mit seinem Kollegen in einer Zeit, wo die Bevölkerung niedergemetzelt wird, telefoniert und den Anschein erweckt, als würden wir business as usual machen, oder ob irgendein diplomatischer Kontakt besteht, es Konsularbeamte oder vielleicht auch einen Botschafter gibt, die sich in dem Land aufhalten. Das ist schon ein Unterschied in der Außenpolitik, und der ist mir auch wichtig. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Dann kommen wir jetzt zum nächsten Fragenkomplex. – Für die Unionsfraktion hat das Wort Norbert Altenkamp. Norbert Maria Altenkamp (CDU/CSU): Frau Präsidentin, meine Frage richtet sich an den Außenminister. – Autoritäre Regime nutzen ja vielfältige Möglichkeiten, um ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen. (Stephan Brandner [AfD]: Parteiverbote zum Beispiel!) Transnationale Repressionen sind ja so gestrickt, dass diese Regime dann auch außerhalb ihrer Landesgrenzen agieren und versuchen, Dissidenten in anderen Ländern, auch in Deutschland, weiter unter Druck zu setzen und letztendlich zum Schweigen zu bringen. Uns erreichen Berichte, die belegen, dass das entsprechend passiert. Das sehen wir als besorgniserregend an, weil das natürlich auch unsere Möglichkeiten, diese Menschen zu schützen, infrage stellt. Daher meine Frage: Welche Bedeutung messen Sie der Bedrohung transnationaler Repressionen bei? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Diese Bedrohung ist leider sehr hoch. Dies ist ein ganz neues Mittel von einigen Regimes, das auch bei uns in Deutschland und Europa angewandt wird. Dem entgegenzutreten, ist nicht besonders leicht, weil wir durch unser rechtsstaatliches System in der Zurverfügungstellung von Verteidigungsmitteln manchmal eingeschränkt sind. Das heißt, da werden wir nachjustieren müssen; darüber werden wir miteinander sprechen müssen. Überall da, wo es geschieht, machen wir in persönlichen Kontakten und Gesprächen unsere Kritik deutlich. Und wir behalten uns vor, ordnungspolitische Maßnahmen zu ergreifen, wenn zum Beispiel Scheinbehörden in Deutschland unterhalten werden. Insbesondere im Cyberbereich und auch in den sozialen Netzwerken sehen wir Desinformations- und Verleumdungskampagnen in einer Qualität, die wir bisher nicht gekannt haben. Unsere Mittel, uns dagegen zur Wehr zu setzen, sind bedauerlicherweise beschränkt. Ich bin deshalb der Meinung, dass das ein Thema ist, das wir in der Europäischen Union und auch im Rahmen der UN verstärkt diskutieren müssen. Norbert Maria Altenkamp (CDU/CSU): Dazu eine Nachfrage: Wie schätzen Sie das Ausmaß im Zweifel auch für Deutschland und Europa ein? Welche Maßnahmen – Sie sind gerade ein bisschen diplomatisch ausgewichen – könnte man sich denn vorstellen, die man gemeinsam mit der europäischen Gemeinschaft, aber auch in Deutschland ergreifen könnte, um die Personengruppe derer, die von ausländischen Kräften hier weiter verfolgt werden, zu schützen? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Wir können sie schützen; das tun wir auch. Es gibt entsprechende Schutzprogramme, über die ich öffentlich nicht so viel reden möchte. Diese Programme finden hier in Deutschland statt, gemeinsam mit den Innenbehörden. Und wir gehen natürlich gegen Personen vor, die hier auf unserem Staatsgebiet derartige Aktionen vornehmen. Das geschieht. Sie haben in der vergangenen Woche von der Ausweisung eines russischen Diplomaten Kenntnis genommen. Also, wir sind schon wehrhaft. Aber in der Tat muss die Koordinierung hier noch sehr viel effektiver werden. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Die Fraktion Die Linke hatte noch eine Frage. Herr Glaser. Vinzenz Glaser (Die Linke): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Sehr geehrter Herr Außenminister Wadephul, gerade wurde über autoritäre Staaten und deren Verhältnis zur internationalen Ordnung gesprochen. Dazu möchte ich gerne nachfragen. Ich komme zu den USA. In einem Interview mit dem Deutschlandfunk sagten Sie am 5. Januar dieses Jahres nach dem Angriff der USA auf Venezuela und nach der Entführung Maduros – ich zitiere –, völkerrechtlich sei „die Lage hoch komplex“. Wie stehen Sie denn inzwischen dazu? Würden Sie das immer noch genauso unterschreiben? Ist die Lage komplex, auch wenn viele Völkerrechtsexpertinnen und -experten hier einen klaren Verstoß gegen das Gewaltverbot sehen? (Beifall bei der Linken) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Das habe ich auch zur Kenntnis genommen, dafür gibt es gute völkerrechtliche Argumente; das bestreitet ja niemand. Ich halte bloß nichts davon, Herr Kollege, wenn Sie hier über autokratische Regime, die transnationale Maßnahmen in Deutschland vornehmen, sprechen und im selben Atemzug die USA nennen. Bei allem, was man an dem, was in den USA geschieht und was die USA auch an außenpolitischem Verhalten an den Tag legen – das irritiert uns auch –, kritisieren kann, besteht ein qualitativer Unterschied zu autokratischen Regimen. Und ich warne davor, hier billigem Antiamerikanismus Vorschub zu leisten. Das mögen Sie parteipolitisch vielleicht in dieser Situation richtig finden. In der Verantwortung für Deutschland müssen wir immer wissen, was wir Amerika zu verdanken haben: die Befreiung vom Naziregime, (Desiree Becker [Die Linke]: Von Russland auch!) den Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg, insbesondere die Wiedervereinigung, und auch jetzt das klare Bekenntnis zur NATO und zur Verteidigung Europas. Das steht für mich im Vordergrund. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Der Blick auf die Uhr zeigt, dass wir sehr im Verzug sind. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Und ich glaube, das sollte auch in allen Diskussionen vorherrschend bleiben. (Beifall bei der CDU/CSU) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Ich nehme jetzt die letzten drei Fragesteller dran. Das ist einmal für die Unionsfraktion Jürgen Hardt. Dann hat sich für die AfD noch Herr Brandner gemeldet. Und dann hat sich noch jemand aus der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen gemeldet. – Jürgen Hardt, bitte. Jürgen Hardt (CDU/CSU): Danke schön, Frau Präsidentin. – Lieber Herr Außenminister, die Staats- und Regierungschefs der G7 haben letztes Jahr im Sommer verabredet, einen Resilienzrahmen zu entwickeln gegen transnationale Repressionen, also das Thema deutlich internationaler anzugehen, als es im nationalen oder auch europäischen Rahmen möglich ist. Gibt es da bereits erste Ergebnisse? Und, wenn ja, können wir daran teilhaben? Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Nein, es gibt leider noch keine ersten Ergebnisse, weil der gesamte G7-Prozess etwas stockt. Ich setze in diesem Zusammenhang auch sehr stark darauf, dass wir das als Europäer vorrangig machen müssen; denn wir als Europäer haben eben auch Rechtsetzungsmacht. Diese haben wir im G7-Rahmen nicht so. Da können wir Rahmenbedingungen miteinander schaffen, aber wir sind natürlich in unterschiedlichen Sphären tätig. Das gilt für die Vereinigten Staaten von Amerika, für Kanada, für Japan. Aber wir Europäer, wir können hier handeln. Und ich glaube, das ist ein weiteres Feld, wo wir zeigen müssen, dass Europa handlungsfähig ist. Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Als Nächste Herr Brandner, dann Frau Düring. Und danach ist Schluss; denn dann ist die Zeit für die Befragung der Bundesregierung vorbei. Stephan Brandner (AfD): Danke schön. – Herr Wadephul, Sie haben jetzt im Rahmen dieser Regierungsbefragung mehrfach auf Desinformations- und Verleumdungskampagnen hingewiesen. Mir persönlich fällt da immer gleich der öffentlich-rechtliche Staatsfunk hier in Deutschland ein, (Zurufe vom BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN: Oah!) wenn ich „Verleumdung“ und „Desinformation“ höre. Sie haben, glaube ich, Russland und China ins Spiel gebracht. Nennen Sie mal zu meiner Erhellung zwei, drei Desinformations- oder Verleumdungskampagnen, die aus China und/oder Russland über uns hinwegrollen. (Lachen des Abg. Johannes Steiniger [CDU/CSU]) Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Also, wenn Sie nicht bereit sind, zu erkennen, dass bedauerlicherweise auch aus russischen Quellen, (Stephan Brandner [AfD]: Ja, welche denn? – Beatrix von Storch [AfD]: Konkret!) aus nordkoreanischen Quellen – – (Stephan Protschka [AfD]: Konkret!) – Allein die russische Darstellung, an der Spitze des ukrainischen Staates würde ein Naziregime stehen, ist eine unglaubliche Verleumdung (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN und des Abg. Pascal Meiser [Die Linke]) angesichts des Umstandes, dass wir dort einen jüdischen Präsidenten haben. (Maximilian Kneller [AfD]: Mit Verleumdungen kennen Sie sich ja aus! – Stephan Brandner [AfD]: Aber „Nazi“ ist doch ein allgemeiner Kampfbegriff! Auch in Deutschland!) – Das sind jetzt Parolen, die Sie mir hier entgegenwerfen, die einer sachlichen Debatte nicht gerecht werden. – Aber das ist jetzt nur ein Beispiel. (Zuruf der Abg. Beatrix von Storch [AfD]) Und ich rate bei aller Kritik am öffentlich-rechtlichen Rundfunk, Herr Brandner, dazu, solche Dinge hier nicht in einen Topf zu werfen. (Bernd Schattner [AfD]: Warum?) Damit machen Sie, ehrlich gesagt, den Konsens, auch die Atmosphäre und die Diskussionskultur in Deutschland kaputt. Das mögen Sie gerne beabsichtigen; aber ich halte es für einen großen Fehler. (Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD und des BÜNDNISSES 90/DIE GRÜNEN) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Frau Düring hat jetzt das Wort für die letzte Frage. Deborah Düring (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Die letzte Frage stelle ich zu einem enorm wichtigen Thema. Es wurde gerade schon das Völkerrecht angesprochen. Sie haben hier dazu ausgeführt, wie komplex das Ganze eingefasst ist. Herr Außenminister, wir stehen auf der Basis des Völkerrechts. Und ich frage Sie jetzt noch mal an die Frage von vorhin anschließend: Was ist daran komplex? Erklären Sie mir bitte, was bei der Einordnung in Bezug auf den völkerrechtswidrigen Angriff der USA auf Venezuela komplex ist. Dr. Johann David Wadephul, Bundesminister des Auswärtigen: Die Komplexität der Situation ist doch mehrfach beschrieben worden, Frau Kollegin. Wenn Sie diese nicht sehen wollen, dann kann ich Ihnen an der Stelle bedauerlicherweise auch nicht helfen. (Desiree Becker [Die Linke]: Wir sind im Völkerrecht!) Wir können hier nicht eine rein völkerrechtliche Betrachtung vornehmen. Wir sind auch nicht in einem völkerrechtlichen Seminar. Vielmehr müssen wir sehen: Was geschieht in dem Land Venezuela? Was geschah vorher? Was war das für ein Unrechtsregime? Was war die Ohnmacht der internationalen Gemeinschaft, an diesem Unrechtsregime irgendetwas zu verändern? (Vinzenz Glaser [Die Linke]: Man kann doch beides benennen!) Darüber hätten Sie hier gerne eine völkerrechtliche Abhandlung bringen können; das gehört auch dazu. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU – Martin Reichardt [AfD], an die Abg. Deborah Düring [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN] gewandt: Fragen Sie doch mal Frau Baerbock! Die kennt sich aus beim Völkerrecht!) Ich habe vorhin gesagt, dass wir eine derartige Maßnahme nicht ergriffen hätten, dass sie nach unseren Vorstellungen auch nicht geboten gewesen ist. Aber ich finde, man muss schon sehen, dass es jetzt immerhin die Chance gibt – daran arbeitet die Bundesregierung –, dass Venezuela in einen demokratischen Transitionsprozess geht, dass Venezuela ein Land wird, das von Clankriminalität, von Drogenkriminalität der schlimmsten Art endlich unabhängig wird. (Vinzenz Glaser [Die Linke]: Es handelte sich um illegales Kidnapping!) Das ist doch zumindest eine gute Aussicht für die Zukunft. (Beifall bei Abgeordneten der CDU/CSU) Vizepräsidentin Andrea Lindholz: Damit schließe ich Tagesordnungspunkt 1, die Befragung der Bundesregierung. Und wir kommen zu Tagesordnungspunkt 2: Fragestunde Drucksache 21/3773 Die mündlichen Fragen auf der Drucksache 21/3773 werden in der üblichen Reihenfolge aufgerufen. Ich rufe zunächst den Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales auf. Zur Beantwortung der Fragen steht die Parlamentarische Staatssekretärin Kerstin Griese zur Verfügung. Ich rufe Frage 1 des Abgeordneten Bernd Schattner auf: Hat die Bundesregierung Kenntnis davon, welche Auswirkungen die geplante Rentenreform auf die deutschen Bürger konkret hat? Frau Staatssekretärin, bitte. Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Herr Abgeordneter, Sie fragen nach der Rentenreform. Die Bundesregierung hat schon eine Rentenreform bestehend aus mehreren Bausteinen verabschiedet; der Deutsche Bundestag hat diese bereits beschlossen. Das Rentenpaket 2025 mit der Verlängerung der Haltelinie bis 2031 und der Vollendung der Mütterrente, das Zweite Betriebsrentenstärkungsgesetz und die Aktivrente: All das ist hier im Bundestag schon beschlossen worden. Außerdem haben wir im Kabinett eine Reform der privaten Altersvorsorge und Eckpunkte für die Frühstartrente auf den Weg gebracht. Sie fragen, wer davon profitiert. Von diesen rentenpolitischen Beschlüssen profitieren alle: vom Schulkind bis zum heute Rentenbeziehenden. Das ist die auf lange Sicht angelegte Sicherung der Rente. Die Bundesregierung hat außerdem im Dezember 2025 eine Alterssicherungskommission eingesetzt. Diese Kommission soll Vorschläge zur Weiterentwicklung der Alterssicherung erarbeiten. Sie befasst sich also sowohl mit der zukünftigen, nachhaltigen Sicherung und Fortentwicklung der Rentenversicherung als auch mit der sogenannten zweiten und dritten Säule, der betrieblichen und der privaten Altersvorsorge. Die Kommission soll schon ziemlich schnell, nämlich bis zum Sommer 2026, ihre Vorschläge vorlegen. Den Ergebnissen dieser Kommission will ich natürlich nicht vorgreifen. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU) Bernd Schattner (AfD): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Frau Staatssekretärin, das Problem, das wir in Deutschland haben, ist ja, dass das Nettorentenniveau deutlich unter dem EU-Durchschnitt liegt. Wir sprechen hier in Deutschland von 53 bis 55 Prozent, während wir im EU-Schnitt über 68 Prozent haben. Dabei stoßen dann Länder wie Portugal mit bis zu 99 Prozent oder Österreich und die Niederlande mit jeweils über 80 Prozent noch mal in deutlich höhere Grenzbereiche vor. Gleichzeitig haben wir ein Renteneintrittsalter von 67 Jahren, mit dem wir auch wieder an der Spitze in Europa liegen. Das sehen wir, wenn wir das mit Frankreich, Italien vergleichen, wo Menschen viel, viel früher in Rente gehen können. Die Union schlägt jetzt vor, die Lebensarbeitszeit an die Lebenserwartung zu koppeln, was bedeuten würde, dass sich das Renteneintrittsalter faktisch noch weiter nach hinten verschiebt. Wie bewerten Sie vor dem Hintergrund, dass wir bereits das niedrigste Rentenniveau haben und gleichzeitig in Europa mit am längsten arbeiten müssen, eine weitere Anhebung des Renteneintrittsalters? Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Herr Abgeordneter, Sie haben den internationalen Vergleich sehr verkürzt zusammengefasst. Es gibt verschiedene Alterssicherungssysteme in Europa. Da muss man sich die Unterschiede sehr genau ansehen. Sie haben zum Beispiel das österreichische System angesprochen: Dort hat man überhaupt erst dann, wenn man 15 Jahre eingezahlt hat, ein Anrecht auf Rentenauszahlungen; in Deutschland schon nach fünf Jahren Einzahlung. Es gibt Systeme, in denen die Arbeitgeber sehr viel mehr einzahlen als die Arbeitnehmer – eben nicht wie in Deutschland, wo beide gleich viel einzahlen. Das alles kann man nicht einfach über einen Kamm scheren. Ich weiß und bin mir sicher, dass sich die Alterssicherungskommission, die die Bundesregierung eingesetzt hat, sehr intensiv mit dem internationalen Vergleich beschäftigt. Es sind zum Beispiel auch Expertinnen und Experten der OECD dabei, die genau diese Daten liefern, damit man auf dieser Basis dann eine fundierte Analyse machen kann. Sie haben dann einen Vorschlag einer Partei zitiert; das ist kein Vorschlag der Bundesregierung. Die Bundesregierung wird die Ergebnisse der Alterssicherungskommission abwarten. Diese wird sich mit allen Komponenten beschäftigen, etwa mit der Frage der Rentendauer, der Frage des Eintrittsalters, und auch mit der Frage der nachhaltigen Sicherung. Die Alterssicherungskommission hat vom Koalitionsausschuss bzw. vom Kabinett einen eindeutigen Auftrag bekommen, nämlich dass sie eine Lebensstandardsicherung, ein Gesamtrentenniveau erarbeiten soll. Und auf die Ergebnisse bin ich ebenso wie die gesamte Bundesregierung sehr gespannt. Präsidentin Julia Klöckner: Sie möchten noch eine Nachfrage stellen? – Bitte sehr. Bernd Schattner (AfD): Vielen Dank, Frau Präsidentin. – Sie sprachen davon, dass jeder von diesen neuen Rentenkonzepten profitieren würde. Beim Thema Rente bzw. Pension profitieren in Deutschland besonders die Beamten. Sie belasten den gesamten Staatshaushalt mittlerweile mit über 50 Milliarden Euro jährlich. Auch wir als Bundestagsabgeordnete erwerben exorbitant hohe Pensionsansprüche, wenn wir nur ein Jahr hier im Bundestag anwesend sind. Wann kommen wir an den Punkt, dass auch Beamte, dass Politiker wie wir in die Rentenversicherung einzahlen? Seit Jahren wird darüber diskutiert, dass diese beiden Berufsgruppen einzahlen sollen, um zusätzliche Einnahmen zu generieren und die Beitragsgerechtigkeit zu erhöhen. Wie stehen Sie ganz konkret zur Forderung, dass Beamte und Politiker in die Rentenversicherung einzahlen sollen? Und gibt es konkrete Pläne, ob und wann das umgesetzt wird? Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Herr Abgeordneter, vielen Dank für die Nachfrage. – Die Alterssicherungskommission, die die Bundesregierung eingesetzt hat, wird sich – auch das steht in ihrem Arbeitsauftrag – damit beschäftigen, ob und wie man eventuell die Beitragszahlerbasis verbreitern kann. Und das betrifft genau die Frage, ob zum Beispiel Beamte, Abgeordnete, aber auch diejenigen, die Mitglieder in berufsständischen Versorgungswerken sind, in eine gesetzliche Rentenversicherung einzahlen können. Das wird dort erörtert werden. Ich halte das für eine sehr wichtige und sehr spannende Diskussion. Die Bundesregierung wird den Vorschlag der Kommission abwarten. In der Tat wäre es eine große Jahrhundertreform, dort eine Veränderung vorzunehmen. Es ist ein Thema, das breit diskutiert wird. Wie gesagt, wir greifen den Ergebnissen der Kommission nicht vor; aber es steht eindeutig in ihrem Arbeitsauftrag, auch dieses Thema zu erörtern. Präsidentin Julia Klöckner: Danke sehr. – Wir haben eine weitere Frage, und zwar des Abgeordneten Herrn Dr. Grau aus der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen. Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Sehr geehrte Frau Präsidentin, vielen Dank für die Möglichkeit, nachzufragen. – Die fragestellende Fraktion fordert hier immer wieder eine massenhafte Rückführung von Migrantinnen und Migranten. (Bernd Schattner [AfD]: Ja!) Ich möchte vor diesem Hintergrund fragen, was die Bundesregierung denkt, was es für die Rentenbeiträge und überhaupt für die Rentenversicherung in Deutschland bedeuten würde, wenn man eine massive Rückführung von Migrantinnen und Migranten durchführen oder die Fachkräfteeinwanderung weiter beschränken würde: Was würde das für das Gelingen der Rentenreform bedeuten? – Vielen Dank. Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Vielen Dank, Herr Abgeordneter Professor Grau. – Das Rentensystem kennt ja nicht Deutsche und Ausländer, Migranten und Inländer, sondern nur Beitragszahler und Nichtbeitragszahler. Es geht immer darum, dass man durch hier geleistete Arbeit und damit verbundene Einzahlungen in das deutsche Rentensystem Ansprüche erwirbt. Deshalb ist es in der Tat wichtig, dass unser Arbeitsmarkt gut und stabil ist. Die gesamte Zukunft der Rente hängt davon ab, dass wir einen stabilen Arbeitsmarkt haben. Deshalb ist es der Bundesregierung auch so wichtig, alles zu tun, um unseren Arbeitsmarkt zu sichern. Wir sind auf dem höchsten Stand sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung, den es je in Deutschland gab. Die gesamten Zuwächse an sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung in den letzten Jahren sind durch Menschen mit nichtdeutschem Pass zustande gekommen, die in unserem Land als Busfahrer, als Pflegekräfte, als Mitarbeitende im Tourismus und in vielen anderen Bereichen tätig sind. Ohne sie würde vieles zusammenbrechen. Das heißt, sie tragen mit ihrer Arbeit auch zur Stabilisierung unseres Rentensystems bei. Und wenn sie hier arbeiten, erwerben sie natürlich auch Ansprüche auf eine Rente. (Beifall bei der SPD und der CDU/CSU sowie des Abg. Dr. Armin Grau [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]) Präsidentin Julia Klöckner: Danke schön. – Die Frage 2 des Abgeordneten Peterka wird schriftlich beantwortet. Dann kommen wir zur Frage 3 des Abgeordneten Herrn Stephan Brandner von der AfD: Wie bewertet die Bundesministerin für Arbeit und Soziales die aktuelle Leistung der Bundesagentur für Arbeit, und wie begründet sie ihre Antwort? Bitte sehr. Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Herr Abgeordneter, Sie fragen nach der Bundesagentur für Arbeit. Dazu antworte ich Ihnen gerne; denn die Bundesagentur für Arbeit ist sehr wichtig für unser Land. Sie tut sehr viel für die Sicherung des Lebensunterhalts arbeitsloser Menschen, für die Förderung von Beschäftigung, für die Vermittlung von Arbeitsuchenden, für die Beratung von Arbeitgebern, zum Beispiel im Arbeitgeber-Service, für die gesamte Berufsberatung, für die Aus- und Weiterbildung. Ich will aber auch das Kurzarbeitergeld erwähnen, das uns besonders in der Coronakrise geholfen hat; auch dafür ist die Bundesagentur für Arbeit zuständig. Ebenso ist sie für die Integration der Geflüchteten, zum Beispiel durch den Jobturbo, zuständig. Die Arbeitsagentur zeigt immer wieder, dass auf sie Verlass ist. Sie ist flächendeckend in diesem Land vertreten. Sie hat den Menschen gerade in schwierigen Situationen Halt und Sicherheit gegeben. Die BA ist außerdem ein Vorreiter bei der Digitalisierung der Prozesse. Sie ist eine große Behörde, die schon sehr früh – früher als andere – begonnen hat, ihre Prozesse zu digitalisieren. Ich will ausdrücklich sagen, dass die Bundesagentur für Arbeit aus Sicht der Bundesregierung eine unverzichtbare Institution ist, und will den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern dort auch mal für ihre hervorragende Arbeit danken. (Beifall bei der SPD sowie bei Abgeordneten der CDU/CSU) Präsidentin Julia Klöckner: Eine Nachfrage? – Bitte. Stephan Brandner (AfD): Ja, gerne. – Ich wollte jetzt keine Tätigkeitsbeschreibung der Bundesagentur für Arbeit haben, sondern eine Bewertung der Leistungen der Bundesagentur für Arbeit, und da kam nicht viel. Es liegt einiges im Argen. Wenn man sich die Zahlen anschaut, sieht man: Die Bundesagentur für Arbeit ist ja nicht nur wichtig, sondern auch sehr groß. Über 100 000 Mitarbeiter – das muss man sich mal vorstellen – sind dort tätig, davon nur 25 000 im Bereich der Beschäftigungsvermittlung. Knapp 30 000 sind damit beschäftigt, Auszahlungen vorzunehmen. Die 25 000, die im Bereich der Vermittlung tätig sind, erreichen im Schnitt sechs erfolgreiche Jobvermittlungen pro Mitarbeiter und Jahr. Jeder der 25 000 Mitarbeiter hat also alle zwei Monate ein Erfolgserlebnis, weil er einen Arbeitslosen vermittelt hat. Meine Frage ist: Ist das für Sie zufriedenstellend, und, wenn nein – ich hoffe, nein –, wie wollen Sie es befördern, dass der Jobvermittler auch Jobs vermittelt, und zwar nicht nur alle zwei Monate mal einen? Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Herr Abgeordneter, wenn Sie mir zugehört hätten, hätten Sie bemerkt, dass ich zum Beispiel solche Worte wie „hervorragende Arbeit“, „Verlässlichkeit“ und „unverzichtbar“ über die Arbeit der Bundesagentur gesagt habe. Das war eine eindeutig positive Bewertung der Arbeit der Bundesagentur für Arbeit. In der Tat ist die Arbeit der Bundesagentur für Arbeit vielfältig. Sie vergessen viele Bereiche, wenn Sie allein die Vermittlung in Arbeit betrachten. Es gibt dort – ich will hier die Berufsberatung, die Weiterbildung, die Jugendberufsagenturen und die Familienkasse der BA erwähnen – viele weitere Bereiche, in denen es darum geht, unseren Arbeitsmarkt stabil zu halten und Menschen in Arbeit zu bringen. Sie haben die Vermittlungsquote angesprochen. Es werden statistisch nur die Fälle erfasst, in denen Auswahl und Vermittlung durch die BA stattgefunden haben. Es wird zum Beispiel – das finde ich statistisch gesehen etwas unglücklich – nicht mitgezählt, wenn jemand nach einer Weiterbildung oder nach einer arbeitsmarktpolitischen Maßnahme in Arbeit gekommen ist. Wenn man das mitzählte, wäre die Statistik besser. Vielleicht sollten wir das entsprechend ändern. (Beifall bei der SPD – Rocco Kever [AfD]: Beantworten Sie einfach die Frage!) Präsidentin Julia Klöckner: Eine weitere Nachfrage? – Bitte sehr. Stephan Brandner (AfD): Sie meinen: Einfach die Statistik etwas frisieren, und schon steht die BA besser da. – Das finde ich jetzt ein bisschen komisch. Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Das haben Sie jetzt gesagt. So was machen wir nicht. Stephan Brandner (AfD): Ich meine nur: Wenn hochbezahlte, hochqualifizierte Jobvermittler nur alle zwei Monate mal jemanden vermitteln, ist das wenig. Ich hatte auch die 29 000 Mitarbeiter angesprochen, die im Bereich der Leistungsauszahlung arbeiten. Der Presse war zu entnehmen, dass über 6 Milliarden Euro Außenstände der Bundesagentur für Arbeit bestehen sollen. 4,4 Milliarden Euro Bürgergeld sind zu viel ausgezahlt worden, genauso wie 1,9 Milliarden Euro für andere Leistungen. Das steht im Raum. Dann war zu lesen, dass bei den Außenständen im Milliardenbereich jährlich Ansprüche in Höhe von Hunderten Millionen verjähren, weil die Bundesagentur für Arbeit nicht aus dem Quark kommt und die Forderungen durchsetzt. Meine Frage: Wie zufrieden sind Sie mit der Forderungsbeitreibung der Bundesagentur für Arbeit? Gibt es da vielleicht noch leichten Verbesserungsbedarf außerhalb der Möglichkeit, irgendwelche Statistiken zu frisieren? Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Die Zahlen kann ich Ihnen nicht bestätigen. Ich würde nicht solche Begriffe verwenden wie „nicht aus dem Quark kommen“, weil ich weiß, dass alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Bundesagentur für Arbeit, die flächendeckend im ganzen Land in den Agenturen für Arbeit vor Ort aktiv sind, sehr intensiv daran arbeiten, Menschen in Arbeit zu vermitteln, gute Weiterbildungen zu ermöglichen, und natürlich auch dafür da sind, Leistungen auszuzahlen. Es ist eine Arbeitslosenversicherung, in die Menschen einzahlen. Da muss das natürlich auch gut funktionieren. Es funktioniert bei uns gut. Auch wenn wir Krisen haben, auch wenn der Arbeitsmarkt, wie jetzt, durchaus in einer schwierigen Lage ist, funktioniert es; die Arbeit geht weiter. Präsidentin Julia Klöckner: Es gibt eine Nachfrage aus der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen. Herr Dr. Armin Grau, bitte sehr. Dr. Armin Grau (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Sehr geehrte Frau Präsidentin, vielen Dank für die Möglichkeit der Nachfrage. – Frau Staatssekretärin, Sie hatten das Wort „Jobturbo“ in Ihrem Eingangsstatement bereits verwandt. Ich möchte Sie fragen: Wie bewertet die Bundesregierung den Erfolg des Jobturbos und die Leistung der Bundesagentur für Arbeit dabei? Und welche Gefahren sehen Sie gerade für den Jobturbo durch den momentan geplanten Rechtskreiswechsel bei den Ukrainegeflüchteten? Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Vielen Dank für die Nachfrage, Herr Professor Grau. – In der Tat ist der Jobturbo ein Erfolg. Er ist darauf angelegt, dass zunächst die Geflüchteten aus der Ukraine, später aber auch alle anderen Geflüchteten – das ist mir ganz wichtig – verstärkt von den Jobcentern beraten werden, aufgefordert werden, sich zu melden, in Arbeit vermittelt werden. Deutlich über 30 Prozent der Ukrainer – ich müsste die genaue Zahl nachschauen; es sind 37 oder 38 Prozent – sind jetzt in Arbeit. Bei den Geflüchteten, die schon länger hier in Deutschland sind, liegt der Anteil deutlich höher. Zum Beispiel liegt der Prozentsatz der Beschäftigten bei den männlichen Geflüchteten, die 2015 gekommen sind, höher als bei deutschen Männern. Insofern besteht hier Nachholbedarf insbesondere bei den Frauen, die wir verstärkt in Arbeit vermitteln wollen. Die Bundesregierung hält den Jobturbo für einen Erfolg und findet es wichtig, dass hier Integration, Sprachkurse und Vermittlung in Arbeit verbunden werden. Über die Frage, inwieweit diese Komponenten mit dem anstehenden Gesetzentwurf zum Rechtskreiswechsel verbunden werden können, wird parlamentarisch beraten. Präsidentin Julia Klöckner: Danke sehr. Kerstin Griese (SPD): Man wird dann schauen müssen, ob und wie das geht. Präsidentin Julia Klöckner: Danke sehr. – Es gibt eine weitere Nachfrage aus der Fraktion der Linken. Herr Abgeordneter Pascal Meiser, bitte sehr. Pascal Meiser (Die Linke): Frau Staatssekretärin, zunächst – ich weiß nicht, wie Sie das sehen – finde ich es schon interessant, wie die AfD hier die Arbeit von über 100 000 Beschäftigten in der Bundesagentur gezielt schlechtmacht. Ich habe dafür kein Verständnis. (Rocco Kever [AfD]: Machen wir doch gar nicht! – Stephan Brandner [AfD]: Die Mitarbeiter tun mir leid! Die leiden unter der Leitung!) In allen Krisen haben die Kolleginnen und Kollegen eine hervorragende Arbeit gemacht. Ich finde, das sollte sich hier auch in allen Äußerungen von unserer Seite, von allen Fraktionen, widerspiegeln. Zu meiner Frage an Sie. Die BA hat ja reale Finanzprobleme; das ist nicht von der Hand zu weisen. Was tut eigentlich die Bundesregierung, um dem gegenzusteuern? Damit meine ich nicht Leistungseinschränkungen, sondern es geht darum, inwieweit versicherungsfremde Leistungen, die durch den Gesetzgeber der BA übertragen wurden, sinnvollerweise aus dem Bundeshaushalt finanziert werden sollten. Ich spreche insbesondere über die Weiterbildungs- und Rehabilitationskosten, die entstanden sind, weil die entsprechenden Leistungen, die früher für ALG-II-Bezieher von den Jobcentern erbracht wurden, nun von der BA übernommen werden. Das ist ein großer Betrag. Präsidentin Julia Klöckner: Die Zeit. Danke schön. Pascal Meiser (Die Linke): Sehen Sie nicht auch die Pflicht, das entsprechend aus dem Bundeshaushalt zu finanzieren? Kerstin Griese, Parl. Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Arbeit und Soziales: Vielen Dank für die Nachfrage, Herr Abgeordneter Meiser. – Erst einmal will ich ausdrücklich unterstreichen, dass die Beschäftigten der BA eine gute Arbeit machen. Eine pauschale Diffamierung hilft überhaupt nicht weiter. Zum Haushalt der BA: Dieser ist besser ausgestattet, wenn mehr Menschen in Arbeit sind. Die Vorstandsvorsitzende hat darauf hingewiesen: Wenn wir eine bestimmte Anzahl mehr Menschen in Arbeit haben, ist der Haushalt sehr viel schneller wieder ausgeglichen. Die BA ist aber immer arbeitsfähig. Dafür gibt es den Mechanismus der unterjährigen Liquiditätshilfen, die vom Haushaltsausschuss bewilligt werden, wenn es nötig ist. Was Sie noch angesprochen haben, ist die Verlagerung der Förderung der beruflichen Weiterbildung und Rehabilitation von den Jobcentern auf die Arbeitsagentur. Das hat systematische Gründe. Wir sind der Meinung, da